ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року	Львів	Справа № 300/53/20 пров. № А/857/6445/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                            Онишкевича Т.В., 
суддів                                                                                Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Долинської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення дій,
суддя у І інстанції                                                            Кафарський В.В., 
час ухвалення рішення                                                  не зазначено,
місце ухвалення рішення                                                  м. Івано-Франківськ,
дата складення повного тексту судового рішення                     03 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі – ПАТ) звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради Івано-Франківської області (далі – Долинська МР) щодо неприйняття рішення по розгляду клопотання ПАТ № 01/01/11/07/01/01-01/02-1094 від 28 листопада 2019 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер №2622010100:01:028:0004 та зобов`язати відповідача прийняти на пленарному засіданні рішення щодо розгляду клопотання ПАТ № 01/01/11/07/01/01-01/02-1094 від 28 листопада 2019 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 300/53/20 позов було задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що Долинська МР повинна аргументовано відхилити проект рішення про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки чи повернути його на доопрацювання, чого нею не було зроблено на пленарному засіданні від 24 грудня 2019 року. Оскільки відповідачем не було прийнято жодного рішення за клопотанням позивача про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, така бездіяльність є протиправною і Долинську МР слід зобов`язати прийняти рішення по розгляду клопотання ПАТ про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати вказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ПАТ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішенні порушено норми матеріального права, а також не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. На думку скаржника, судом фактично зобов`язано міську раду прийняти рішення на користь ПАТ, чим перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування та вийшов за межі своїх повноважень.
Позивач подав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження. 
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.
Як безспірно встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, 14 липня 2005 року ПАТ «Укрнафта» уклало із Долинською МР договір оренди № 2/8-1/80-ОР/920/05-ОР, згідно умов якого орендувало земельну ділянку кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004 площею 29,3876 га для обслуговування об`єктів нерухомого майна позивача – свердловин № 713, № 238, № 236, № 318, № 14, № 101, № 820, № 717, № 706, № 915, № 103, № 299, № 106, № 824, № 710, № 923, ЦТТ № 2 і цеху електрозв`язку, які знаходяться в м. Долина Івано-Франківської області. 
15 липня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору № 2/8-1/80-ОР/920/05-ОР, згідно із якою оренду земельної ділянки продовжено терміном на 2 роки. Строк дії оренди позивачем земельної ділянки кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004 площею 29,3876 га закінчився 12 листопада 2017 року.
28 листопада 2019 року позивач звернувся до Долинської МР із клопотанням № 01/01/11/07/01/01-01/02-1094 про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004 за цільовим призначенням 11.01 – для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, для подальшого одержання у користування земельної ділянки орієнтовною площею 23,1036 га, до якого долучено графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, копії договору оренди від 14 липня  2005 року за № 2/8-1/80-ОР/920/05-ОР, додаткової угоди № 1 від 15 липня 2015 року, протоколу розбіжностей до додаткової угоди № 1 від 17 серпня 2015 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 29,3876 га № 2622010100:01:028:0004.
Комісією з питань землекористування та земельних відносин рекомендовано не підтримати на сесії ради клопотання позивача (протокол від 04 грудня 2019 року № 6).
24 грудня 2019 року на одинадцятій сесії сьомого скликання Долинською МР щодо розгляду проекту рішення про надання згоди ПАТ «Укрнафта» на поділ земельної ділянки кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004 площею 29,3876 га жодного рішення не прийнято. Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ради від 24 грудня 2019 року та поіменного голосування встановлено результати голосування з даного питання: за - 4, проти – 9, утрималися – 10, відсутні – 12. 
Листом від 26 грудня 2019 року № 178018 Долинська МР повідомила позивача про те, що питання про надання згоди на поділ земельних ділянок 47,0733 га, 53,1685 га, 21,0715 га та 29,3876 га для обслуговування свердловин були винесені на розгляд сесії ради 24 грудня 2019 року, однак при голосуванні вони не отримали необхідної кількості голосів для прийняття рішення по задоволенню клопотань.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваній вимозі та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно з частиною 2  статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон № 280/97-ВР) визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Згідно з підпунктами 9, 10 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема: організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.
Статтею 12 Земельного кодексу України (далі – ЗК) встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього    Кодексу.
Приписами частини 1 статті 116 ЗК передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 ЗК).
При цьому, згідно з приписами статті 79-1 ЗК формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Формування земельних ділянок здійснюється:
- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;
- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;
- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
- шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом;
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Таким чином, формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою, крім випадків, формування їх шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих ділянок, що в свою чергу здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Положеннями статті 56 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).
Абзацом 5 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Враховуючи, що земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах міста Долина, дозвіл на розробку відповідної технічної документації має надати Долинська МР. 
Як слідує з матеріалів справи, ПАТ «Укрнафта» звернулося до Долинської МР із клопотанням про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер № 2622010100:01:028:0004 
Це клопотання  розглядалося на пленарному засіданні ради 24 грудня 2019 року, проте будь-якого рішення не прийнято у зв`язку із недостатньою кількістю голосів під час голосування за проект рішення.
У Регламенті Долинської МР об`єднаної територіальної громади сьомого скликання, затвердженому рішенням ради від 31 липня 2019 № 16-2/2019, передбачено положення згідно з яким рішення, що не одержали потрібної кількості голосів, відхиляються чи повертаються на доопрацювання.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач повинен був аргументовано відхилити проект рішення про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки чи повернути його на доопрацювання, чого ним не було зроблено, як свідчить витяг із протоколу пленарного засідання від 24 грудня 2019 року.
З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що неприйняття відповідачем жодного рішення у порядку, передбаченому статтею 59 Закону № 280/97-ВР, за клопотанням позивача про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, є протиправним.
Покликання апелянта на те, що судом першої інстанції зобов`язано орган місцевого самоврядування прийняти рішення на користь ПАТ є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи. 
Інші доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Долинської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі № 300/53/20 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	Л. П. Іщук 	
 	 	І. М. Обрізко