Ухвала
 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 803/55/20
 
провадження № 61-9847ас20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Дніпровський Банківський Союз", за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн Агро", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Крилової О. Л. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження повноважень представника та приведення скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, тобто вимог, що пред`являються до апеляційної скарги.
 
Вказану ухвалу отримано заявником 14 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах провадження.  
 
Станом на 31 серпня 2020 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2020 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків поданої скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд позбавлений можливості  вирішити питання  щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, остання скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.
 
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, яка надійшла до Верховного суду як суду апеляційної інстанції, вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара