Ухвала
 
23 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 628/1203/19
провадження № 61-10000ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
 
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.
 
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Універсал Банк» у якій заявник просив рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року скасувати, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга містить посилання на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктами «б», «в» та «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки заявник позбавлений можливості спростувати обставини встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, справа має виняткове значення для заявника, суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Ціна позову у даній справі становить 273 000,00 грн та станом на 01 січня 
2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00*250=525 500,00).
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені підпунктом «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що ціна позову у справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржувані у ній судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України та підпунктів «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 
19 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено, відсутні правові підстави для зупинення дії зазначених судових рішень.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.
 
Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/1203/19.
 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зупинення дії рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак