Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Бондаренка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи (провадження № 33/4815/475/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року (постановлену у складі судді Коробова С.О.) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
       Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
       У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 17 червня 2020 року близько 09 год. 35 хв. він дійсно керував транспортним засобом «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 по вул. Київській, 110 в м. Рівне, проте пасажирів не перевозив. 
       Він знявся з реєстрації як суб`єкт господарювання за станом здоров`я і пасажирськими перевезеннями на таксі не займається.
       Його авто мало залишок інформації, а саме наклейку на задньому склі, що це авто «таксі» з того часу, як він займався даною діяльністю.
       Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
       Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0023132 від 17.06.2020 року вбачається, що 17 червня 2020 року о 09 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Київська, 110 ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та оформлення ліцензії, за що настає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Ч. 1 ст. 164 КУпАП  визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.
Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.
Всупереч вищевикладеному, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми законодавства, що регулює заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів автомобілем таксі ним було порушено, а тому не повно викладено фактичні обставини правопорушення та не вказано осіб, яким він надавав послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.
Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення та фотографії автомобіля, в матеріалах справи немає. 
Зокрема, це стосується і відсутності у протоколі прізвищ свідків, яких він міг би перевозити, та їх пояснень, засвідчення факту оплати за надані ним послуги та інших необхідних відомостей для підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Слід зазначити, що зайняття господарською діяльністю повинно носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1    відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2  ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 164,  п. 1 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд -                    
        п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1    задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_1  скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду С.С. Шимків