УХВАЛА

01 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/19774/16
адміністративне провадження № К/9901/21029/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гончарової І.А.,  Шипуліної Т.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форвард Ліга" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.08.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 826/19774/16, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
16.09.2020 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків касаційної скарги.
          Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропущення процесуального строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, а лише наведено про його право на повторне звернення. Разом з тим не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції більш ніж через сім місяців від дня виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
Посилання податкового органу на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому неоднаразово повернута, Верховний Суду зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення. 
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про повновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд - 

УХВАЛИВ:

          Відмовити Головному управління ДПС у м. Києві у поновленні строку на касаціне оскарження.          
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 826/19774/16.           
          Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Гончарова   Т.М. Шипуліна