Ухвала
 
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 145/407/19
провадження № 61-5498св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,     Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 , приватне підприємство «Поточани»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
РішеннямТиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня        2019 року позов задоволено. 
 
Усунуто  ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому на праві власності будівлею розвантажувального майданчика, означеному у технічному паспорті літ. «А», з прибудовою «а», загальною площею 205,2 кв. м, розташованою               у АДРЕСА_1 , зобов`язавши      ОСОБА_2  та ПП «Поточани» звільнити дане приміщення, в тому числі           від належного їм майна та передати його власнику -  ОСОБА_1 .
 
Суд першої інстанції дійшов висновку, що  ОСОБА_2 та ПП «Поточани» незаконно володіють належним  ОСОБА_1 приміщенням без відповідних правових підстав, оскільки між ними договору про користування будівлею розвантажувального майданчика не укладалось, а договір між СФГ «Десна»         та ПП «Поточани» розірвано в односторонньому порядку за несплату орендної плати.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
 
Вирішено питання судових витрат.
 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до акта приймання-передачі спірних приміщень позивачем передано в користування                               і розпорядження СФГ «Десна», згідно з договором оренди нежитлових приміщень від 01 лютого 2010 року, укладеного між ПП «Поточани»                         та СФГ «Десна», ПП «Поточани» користувалося та користується спірними приміщеннями. Згідно з актомприймання-передачі майна від 06 вересня          2018 року будівля розвантажувального майданчика від СФГ «Десна» до ОСОБА_1 фактично не була передана.
 
Наявність між сторонами договірних відносин оренди нежитлових приміщень, що виключає звернення до суду з негаторним позовом, натомість суд вдався        в дослідження обставин, що лежать за межами підстави позову, тобто                    в дослідження того чи розірваний договір між СФГ «Десна» та ПП «Поточани»        в односторонньому порядку за несплату орендної плати. При цьому встановив зазначений факт без участі у справі особи, що є стороною такого договору -     СФГ «Десна».
 
У березні 2020 року      ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що спірне приміщення не було    ОСОБА_1 передано,           як законному власнику. Крім того, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу     до касаційного суду не направили.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Поточани»про усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська