ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 300/544/19
адміністративне провадження № К/9901/21390/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу  
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Іщука Л.П., суддів Обрізка І.М., Сеника Р.П.)
у справі №300/544/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01 січня 2016 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01 січня 2016 року компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має право на компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про   компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, нарахованих йому на підставі рішення суду.
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 позов задоволено.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
5. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ   
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в справі № 809/168/18, яке набрало законної сили 08 серпня 2018 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за період з 01 січня 2016 року до 24 лютого 2018 року.
7. На виконання зазначеного рішення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії в розмірі 37394,07 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 004986 від 21 серпня 2018 року.
8. 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації щодо суми та строку виплати заборгованості по пенсії, перерахованої на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №809/168/18.
9. Листом від 22 лютого 2019 року № 219/К-15 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача, що виплату різниці між перерахованим розміром пенсії на виконання судового рішення і фактично виплаченою пенсією за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 37394,07 грн, яка включена до окремих відомостей, буде забезпечено відповідно до Постанови № 649.
10. 27 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про виплату компенсації втрати частини доходів за період з 01 січня 2016 року по 24 лютого 2018 року у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
11. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом від   05 березня 2019 року № 260/К-15 повідомило позивача про те, що виплата його пенсії здійснювалась своєчасно без порушення строків чи затримки на один і більше календарних місяців, тому відсутні правові підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів.
12. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації втрати частини доходів протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки розрахунок на доплату пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року позивачу здійснений на підставі судового рішення лише 21 серпня 2018 року, має місце затримка на один і більше календарних місяців виплати доходів, що є підставою для компенсації втрати частини доходів.
14. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що в цьому випадку відсутня виплата основної суми доходу в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за наявності якої можлива виплата суми компенсації.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що в цьому випадку суд першої інстанції вірно застосував положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159). Наголошує, що висновки суду першої інстанції, зазначені в п. 13 цього рішення, повністю відповідають закону, а рішення суду першої інстанції скасовано судом апеляційної інстанції помилково.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
17. Відповідно до ч. 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
18. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
19. Згідно із статтею 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
20. Відповідно до п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
21. Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.
22. Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).
23. Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
24. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 522/9778/16-а.
25. У цій справі суди встановили, що перерахунок та нарахування пенсії позивачу здійснено пенсійним органом на підставі рішення суду.
26. Колегія суддів зазначає, що компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.
27. З урахуванням викладеного, доводи відповідача про те, що позивач не матиме права на отримання компенсації після виплати йому коштів, нарахованих відповідно до зазначеного вище судового рішення - є безпідставними.
28. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.
29. Суди встановили, що на виконання судового рішення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснено нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 37394,07 грн, виплата якої, як зазначив відповідач, буде забезпечена відповідно до Постанови № 649.
30. Таким чином, враховуючи ту обставину, що доплату до перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року на час виникнення спірних правовідносин позивачу не проведено (доказів зворотного позивачем під час розгляду справи не надано), суд апеляційної інстанції вірно зазначив про відсутність факту виплати основної суми доходу в розумінні Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», за наявності якої можлива виплата суми компенсації.
31. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.
32. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №300/544/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб