УХВАЛА        
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 754/4965/20
провадження № 61-13700ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року в справі за заявою адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя 
особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2020 року адвокат Нетребенко О. С., який діє в інтересах 
ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви та заборонити відповідачам ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чинити дії щодо перешкоджання
ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 можливість підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі особисті контакти з дитиною, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року заяву адвоката Нетребенка О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.
Заборонено  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Клочай Н. І. оскаржив її в апеляційному порядку. 
Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Клочай Н. І. задоволено частково.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні заяви адвоката Нетребенка О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо.
11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 06 серпня 2020 року.
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102,00 грн х 0,2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 жовтня 
2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська