УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 465/3256/17
адміністративне провадження № К/9901/16968/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року позов задоволено частково:
визнано протиправною та скасовано Ухвалу Львівської міської ради   №629 від           30   червня 2016 року в частині вилучення із Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд павільйону за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 (п.25 Додатку 1-В до ухвали міської ради №629 від 30 червня 2016 року);
зобов`язано Львівську міську раду внести зміни до   ухвали   №1568 від 02 березня 2017   року шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова   тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 із вказанням її власником ТОВ   «Галторг-сервіс»   (Додаток 1 до ухвали міської ради   №1568 від 02 березня 2017 року).
Провадження у справі в частині зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти з ТОВ «Галторг-сервіс» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою для розміщення тимчасової споруди за адресою м. Львів, вул. Виговського, 77 на умовах типових договорів - закрито.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 травня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Львівська міська рада не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
Ухвалою від 27 липня 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу Львівської міської ради залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, зобов`язав зазначити підстави звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням та сплатити судовий збір.
Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року                              № 1568/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Бучик А.Ю., Стрелець  Т.Г.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 03 серпня 2020 року, отже строк встановлений судом відповідно до ухвали від 27 липня 2020 року закінчився 13 серпня 2020 року.
Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Оскільки заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Частиною шостою статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду   м. Львова від 15 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галторг-сервіс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251  КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                    Л.В. Тацій
Суддя                                                                         А.Ю. Бучик 
Суддя                                                                      Т.Г. Стрелець