П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3904/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Лабань Г.В.  
Суддя-доповідач -  Франовська К.С.   
30 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Франовської К.С. 
суддів:  Кузьменко Л.В.  Совгири Д. І. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року  у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Лідер" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління  ДПС у Хмельницькій області про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2019 року мале підприємство "Лідер" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 липня 2019 року: 
-форми "Р" №0008411401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1477047,50 грн., у тому числі 1181638 грн.- за податковим зобов`язанням, 295409,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) ;
-форми "ПН" №0008421401, яким відповідно до вимог пункту 120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф в сумі 590818,77 грн.;
-форми "Д" №001081130, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з військового збору, пені на загальну суму 17196,75 грн., в тому числі 10096,71 грн. за податковим зобов`язанням з військового збору, 6906,81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 193,23 грн.-пеня.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 частково задоволено клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони її правонаступником. Залучено Головне управління ДПС у Хмельницькій області в якості співвідповідача. 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позов  Приватного малого підприємства "Лідер" задоволено.
Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області податкові повідомлення-рішення від 10.07.2019 року: форми "Р" за №0008411401, форми "ПН" за №0008421401, форми "Д" за №0010811304.

Стягнуто на користь Приватного  малого підприємства "Лідер" судовий збір в сумі 19210,0 грн.  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що вказане рішення є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивач, як податковий агент, в порушення абзацу "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України: не включив до загального місячного оподатковуваного доходу дохід, отриманий платниками податків як додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості на загальну суму 673114,24 грн; не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету військовий збір на загальну суму 10096,71 грн; не сплатив до бюджету військовий збір одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу - додаткового блага у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості за листопад 2018 року в сумі 6134,76 грн, за грудень 2018 року в сумі 3961,95 грн. Тому прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 форми "Д" №0010811304.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 480850 Приватне мале підприємство "Лідер" зареєстроване як юридична особа 11.08.1995 (ідентифікаційний код 14148019). Основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

На підставі направлень від 19.06.2019 №1943 та №1944, працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідно до статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пунктів 78.1, 78.4 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11.06.2019 №1373, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПМП "Лідер" у зв`язку з поданням платником заперечення до акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 16.05.2019 №0304/22-01-14-01/14148019 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За наслідками перевірки ПМП "Лідер" складено акт перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення позивачем:

- вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 1181638 грн, в тому числі за листопад 2018 року в сумі 881002 грн, за грудень 2018 року в сумі 300636 грн;

- пунктів 5, 12, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, в результаті чого не складено та на дату проведення перевірки не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на суму 7089828 грн, в тому числі ПДВ 1181638 грн;

- абзацу "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого платником, як податковим агентом, до загального місячного оподатковуваного доходу не включено дохід, отриманий платниками податків як додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості на загальну суму 673114,24 грн та відповідно не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військового збору на загальну суму 10096,71 грн: в листопаді 2018 року - в сумі 6134,76 грн, в грудні 2018 року - в сумі 3961,95 грн; несплата до бюджету військового збору одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу як додаткового блага у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості за листопад 2018 року - в сумі 6134,76 грн, за грудень 2018 року в сумі 3961,95 грн;

- підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу "а" пункту 176.2 статті 176, пункту 1.4 статті 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір одночасно з виплатою оподаткованого доходу (заробітної плати працівників ПМП "Лідер"): за жовтень 2016 року - в сумі 101,12 грн, за березень 2017 року - в сумі 56,36 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 Головним управління ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1477047,50 грн, у тому числі 1181638 грн - за податковим зобов`язанням, 295409,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401, яким, відповідно до вимог пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф в сумі 590818,77 грн;

- форми "Д" від 10.07.2019 №0010811304, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на загальну суму 17196,75 грн, у тому числі 10096,71 грн за податковим зобов`язанням з військового збору, 6906,81 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 193,23 грн пеня.

За змістом акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 згідно з Декларацією про початок виконання будівельних робіт ХМ 083160221244 ПМП "Лідер" 22.01.2016 розпочато будівництво 110-ти квартирного житлового будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна 59-А, кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:07:005:0133.

Під час продажу об`єктів нерухомості у м. Хмельницький по вул. Купріна, 59-А, між ПМП "Лідер" (продавцем) та громадянами України (покупцями) укладено типові договори купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов яких продавець та громадянин України (покупець) укладали договір про те, що продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру із зазначенням її номера, загальної площі в кв.м, поверху та секції.

Під загальною площею об`єкта нерухомості, сторони розуміють суму площ житлових і допоміжних приміщень, враховуючи балкони і лоджії (пункт 2.3 договорів).

За вказаними договорами, майнові права - це всі права на об`єкт нерухомості, які належать ПМП "Лідер". Майнові права відчужуються покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на об`єкт нерухомості (пункт 1 договорів).

Пунктами 4.1 договорів визначено вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі майнових прав об`єкту нерухомості. При цьому, пунктом 4.7 договорів визначена вартість майнових прав з врахуванням площі об`єкту нерухомості згідно проекту на момент укладення договорів.

Згідно з підпунктом 4.5 пункту 4 вказаних договорів вартість майнових прав квадратного метру площі об`єкту нерухомості, за яку покупцем сплачено кошти, є сталою та не може змінюватись в будь-якому разі.

Положеннями пунктів 2.6 договорів встановлено, що за результатом проведеної інвентаризації, у разі збільшення загальної проектної площі більше як на 0,5 м2, покупець зобов`язаний сплатити додаткові квадратні метри згідно поточної вартості одного квадратного метра на день повідомлення про проведення інвентаризації.

Відповідно до підпунктом 4.9 пункту 4 договорів у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації об`єкту нерухомості, здійсненої незалежним замірювачем, загальна площа об`єкту нерухомості виявиться більшою, ніж проектна площа, покупець зобов`язується додатково сплатити майнові права об`єкту нерухомості протягом 10 календарних днів з моменту отримання від продавця повідомлення про фактичну загальну площу об`єкту нерухомості.

До договорів купівлі-продажу майнових прав укладено додаткові угоди, відповідно до яких викладено в новій редакції пункти 4.1 договорів: "Покупець набуває майнові права єдиного і виключного власника об`єкта нерухомого майна. Майнові права на об`єкт нерухомості є неподільними. Вартість майнових прав (ціна) узгоджується сторонами у п.4.7 цього договору. Площа об`єкта нерухомості (квадратні метри) не є предметом відчуження (ціна 1 м2 майнових прав не встановлюється). Ціна майнових прав об`єкту нерухомості залежить від стадії готовності об`єкту нерухомості, його будівельної площі, узгоджується в п.4.7 цього договору та визнається сторонами як ринкова. У разі зміни загальної площі об`єкту нерухомості, сторони мають внести зміни до п.2.2. та п. 4.7 цього договору. Якщо зміни вносяться лише до п.2.2 договору без зміни загальної вартості майнових прав, то вважається, що продаж майнових прав відбувався за ціною визначеною у п. 4.7 цього договору".

Згідно з актами приймання-передачі до договорів купівлі-продажу майнових прав станом на 31.12.2018 передано у власність громадян 37 квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, покупцями 22 квартир не здійснено сплату за додаткові квадратні метри площі об`єкта нерухомості.

На думку відповідача, внаслідок не сплати покупцями коштів за додаткові квадратні метрі площі об`єкта нерухомості ПМП "Лідер" мало віднести до об`єкту оподаткування податком на додану вартість господарські операції з безоплатної передачі додаткової житлової площі (162,84 кв.м.) громадянам - власникам майнових прав на об`єкт нерухомості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.07.2019 №0008411401.
Підставою для його прийняття слугували висновки Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо порушення ПМП "Лідер" вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.

Суть зазначених правопорушень згідно тексту акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 полягає у тому, що ПМП "Лідер" занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1181638 грн, у тому числі:

- 206266 грн (за листопад 2018 року в сумі 134292 грн, за грудень 2018 року в сумі 71972 грн) - у зв`язку з не віднесенням до об`єкту оподаткування вказаним податком господарських операцій з безоплатної передачі додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об`єкт нерухомості по звичайним цінам на загальну суму 1031320 грн;

- 975374 грн (за листопад 2018 року на суму 746710 грн, за грудень 2018 року на суму 228664 грн) - у зв`язку з заниженням бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн (з ПДВ) по операціях з постачання майнових прав на об`єкт нерухомості нижче звичайної ціни на суму 5852241 грн.

Згідно із ст. 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспожитою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майнові права - будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у том числі права, які є складовими частинами (права власності, права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Майнові права на об`єкт інвестування є правом на одержання у власність об`єкта інвестування в майбутньому (після прийняття об`єкта інвестування в експлуатацію).  Тобто, за договором купівлі-продажу майнових прав інвестор купує право набути у власність об`єкт інвестування після здачі його в експлуатацію. Після прийняття об`єкта інвестування в експлуатацію продавець зобов`язується передати платнику податків - покупцю готовий об`єкт інвестування за відповідним актом приймання-передачі. Майнові права платника податків - покупця після прийняття об`єкта інвестування в експлуатацію реалізується шляхом набуття права власності на об`єкт інвестування, оформлення та реєстрації платником податків - покупцем відповідних правовстановлюючих документів на цей об`єкт.

Отже, предметом вказаних договорів купівлі-продажу майнових прав були виключно майнові права на об`єкт нерухомості. При цьому, сам по собі об`єкт нерухомості, тобто індивідуально визначена квартира, не існував, оскільки ще не був створений на момент укладення договору.
До такого висновку дійшов суд у справі №560/2804/19 за позовом ПМП "Лідер"до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним  та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Д" від 10 липня 2019 року за №0010801304, прийнятого за результатами перевірки (акт перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019).

Суд враховує висновки, викладені в рішенні суду від 29.01.2020 року у справі №560/2804/19, з огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін (підпункт 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
У свою чергу згідно з підпунктом 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Статтею 39 ПК України встановлено методи визначення та порядок застосування звичайної ціни та згідно з пунктом 39.1 вказаної статті звичайна ціна на товари (роботи, послуги) збігається з договірною ціною, якщо інше не встановлено цим Кодексом і не доведено зворотне, в тому числі в результаті неможливості визначення звичайної ціни із застосуванням положень пунктів 39.3-39.4 цієї статті.

Відповідно до пункту 39.14 статті 39 ПК України обов`язок доведення того, що ціна договору (правочину) не відповідає рівню звичайної ціни, покладається на орган державної податкової служби у порядку, встановленому законом. Під час проведення перевірки платника податку орган державної податкової служби має право надати запит, а платник податку зобов`язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого цього пункту.

Статтею 632 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що договірна ціна є звичайною ціною та є ринковою ціною, якщо іншого не доведено передбаченими Законом №334/94-ВР та ПК України методами визначення звичайної ціни, і такий обов`язок щодо доведення покладено саме на контролюючий орган.

Контролюючий орган в акті перевірки не навів доказів існування "звичайних цін" на товар, який був предметом договорів між ПМП "Лідер" та кінцевими споживачами, а саме, майнових прав на об`єкти нерухомості.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки ПМП "Лідер" не здійснювалась безоплатна передача додаткової житлової площі громадянам - власникам майнових прав на об`єкт нерухомості, то в позивача були відсутні підстави для трактування її додаткового блага та, відповідно, об`єкта оподаткування податком на додану вартість.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "ПН" від 10.07.2019 №0008421401, слугували висновки відповідача про порушення ПМП "Лідер" вимог пунктів 5, 12, 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.

Суть зазначених правопорушень згідно тексту акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 полягає у тому, що ПМП "Лідер" не склав та на дату проведення перевірки не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні на суму 7089828 грн, в тому числі ПДВ 1181638 грн, а саме:

на загальну суму 1237584 грн, у тому числі ПДВ 206264 грн. на операції з безоплатної передачі додаткової площі громадянам-власникам майнових прав на об`єкти нерухомості по звичайній ціні;

- на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання самостійно виготовлених майнових прав на об`єкти житлової нерухомості на загальну суму 5852241 грн, у тому числі ПДВ 975374 грн.

Відповідно до пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267 (далі - Порядок №1307), податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

У разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000", рядок "Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта" не заповнюється (пункт 12 Порядку №1307).

Відповідач вважає, що в порушення вимог пунктів 5, 12 Порядку №1307 позивач не склав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму 1237584 грн, у тому числі ПДВ 206264 грн на операції з безоплатної передачі додаткової площі громадянам - власникам майнових прав на об`єкти нерухомості по звичайній ціні.

Суд правомірно визнав наведені висновки контролюючого органу безпідставними, оскільки для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної необхідним є, щонайменше, наявність вказаної відповідачем господарської операції. Проте, як вже було встановлено, відсутні господарські операції з безоплатної передачі ПМП "Лідер" додаткової площі громадянам - власникам майнових прав на об`єкти нерухомості.

Відповідач стверджує, що позивач не склав та не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання самостійно виготовлених майнових прав на об`єкти житлової нерухомості на загальну суму 5852241 грн, у тому числі 975374 грн.

У зв`язку з встановленням відсутності заниження ПМП "Лідер" бази оподаткування ПДВ на суму 5852241 грн, у тому числі ПДВ 975374 грн. по операціях з постачання майнових прав на об`єкт нерухомості нижче звичайної ціни, позивач не мав підстав для складення та реєстрації відповідних податкових накладних. Як наслідок, наведені висновки контролюючого органу є помилковими.

Відповідно до підпункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Враховуючи відсутність у ПМП "Лідер" обов`язку складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних на суму 7089828 грн, в тому числі ПДВ 1181638 грн, контролюючий орган неправомірно застосував до позивача штраф на підставі підпункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 форми "Д" №0010811304.
Підставою для його прийняття слугували висновки відповідача про порушення ПМП "Лідер" вимог абзацу "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, пункту 168.1 статті 168, підпункту "а" пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Суть зазначених правопорушень згідно тексту акту перевірки від 03.07.2019 №0509/22-01-14-01/14148019 полягає у тому, що ПМП "Лідер":

- до загального місячного оподатковуваного доходу не включив дохід, отриманий платниками податків як додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості на загальну суму 673114,24 грн, не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету військовий збір на загальну суму 10096,71 грн, у тому числі в листопаді 2018 року - в сумі 6134,76 грн, в грудні 2018 року - в сумі 3936,95 грн;

- не сплатив до бюджету військовий збір одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу - додаткового блага у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості за листопад 2018 року в сумі 6134,76 грн, за грудень 2018 року в сумі 3961,95 грн;

- несвоєчасно перерахував до бюджету військовий збір одночасно з виплатою/отриманням оподаткованого доходу - заробітної плати працівників ПМП "Лідер" за жовтень 2016 року - в сумі 101,12 грн, за березень 2017 року - в сумі 56,36 грн.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

При цьому, як зазначено вище, згідно з положеннями підпунктів 163.1.1 та 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід. У свою чергу, до нього, в силу норм підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України відноситься додаткове благо.

Беручи до уваги, що судом не підтверджено висновки контролюючого органу про додаткове благо у вигляді безоплатного отримання покупцями (фізичними особами) додаткових квадратних метрів площі об`єктів нерухомості, в ПМП "Лідер" не було законодавчо встановленого обов`язку нараховувати, утримувати та не перераховувати до бюджету військовий збір на загальну суму 20193,42 грн.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень від 10.07.2019 року: форми "Р" за №0008411401, форми "ПН" за №0008421401, форми "Д" за №0010811304.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі  03 серпня 2020 року.

Головуючий	 	 	Франовська К.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Кузьменко Л.В.    Совгира Д. І.