УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 672/256/20
Провадження № 22-ц/4820/1247/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Кошельник В.М.,
з участю представника апелянта,
               
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області у складі судді Сакенова Ю.К. від 15 червня 2020 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_1 , стягувач – Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, заінтересована особа – Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,  вказував, що у Городоцькому районному відділі ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться на виконанні виконавче провадження ВП № 23934351 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.11.2010 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вибули з вихованців Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення для подальшого виховання в дитячому будинку сімейного типу у батьків-вихователів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проте стягувач не повідомив державного виконавця, що починаючи з 21.02.2011 року він втратив право на стягнення аліментів у цьому виконавчому провадженні. 
Всі дії виконавець здійснював в інтересах стягувача – Хмельницький дошкільний дитячий будинок спеціалізованого призначення (Дитячий будинок Хмельницької обласної ради), знаючи про факт вибуття вихованців стягувача до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що суперечить інтересам дітей.        
Тому ОСОБА_1  просив визнати виконавчий лист Городоцького районного суду Хмельницької області №2-1010 виданого 04.01.2011 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки його  виконання на користь  Дитячого будинку Хмельницької обласної ради суперечить закону та порушує інтереси дітей.
       Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач - Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, заінтересована особа – Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу суду як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву. На його думку, суд не взяв до уваги, що всі дії в межах виконавчого провадження державний виконавець здійснював в інтересах Дитячого будинку Хмельницької обласної ради, який з 21.02.2011 року не є законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Державний виконавець провів заміну сторони виконавчого провадження вже під час розгляду цієї справи судом. Фактично державний виконавець виконав ухвалу Городоцького районного суду від 08.06.2012 року про заміну стягувача зі спливом майже 8 років, чим порушено принцип правової визначеності.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду від 02.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 29.11.2010 року до досягнення ними повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі цього рішення суду видано виконавчий лист №2-1010 від 04.01.2011 року, який перебуває на виконанні в Городоцькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Згідно повідомлення Дитячого будинку Хмельницької обласної ради №173 від 18.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , 21.02.2011 року вибули з вихованців будинку спеціалізованого призначення для подальшого виховання в дитячому будинку сімейного типу у батьків – вихователів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 
Листом служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області №586 від 13.12.2011 року повідомлено відділ ДВС Городоцького управління юстиції, що аліменти, які стягуються з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання його малолітніх дітей, згідно виконавчого провадження №23934351, слід перераховувати на користь дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою державного виконавця від 16.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження №23934351, - замінено стягувача Хмельницький дошкільний будинок спеціалізованого призначення на дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За весь період перебування на виконанні виконавчого документа, кошти на користь Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення не перераховувалися, а всі утримані з боржника суми аліментів перераховані дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутні визначені процесуальним законом підстави, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 
Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.
           Так, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
              Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2012 року у справі №6/2204/9/2010 сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1010, виданим 04.01.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області, Хмельницький дошкільний дитячий будинок спеціалізованого призначення замінено на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 
16.03.2020 року державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження №23934351.
Відтак на час винесення оскаржуваної ухвали Городоцького районного суду від 15.06.2020 року стягувачем у виконавчому провадженні №23934351 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з повідомленням Городоцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №19.4-22/6595 від 19.03.2020 року, з часу відкриття виконавчого провадження по жовтень 2019 року, аліменти боржником не сплачувалися та відділом ДВС на рахунок Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення не перераховувалися.
З заробітної плати боржника ОСОБА_1 утримано аліменти за листопад – грудень 2019 року в сумі 10604,15 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ДВС. 
Відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що інтереси малолітніх дітей при вчиненні виконавчих дій у цьому виконавчому провадженні не порушені. 
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обставини, на які посилається апелянт, не вказують про відсутність обов`язку боржника повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а тому відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Посилання апелянта на несвоєчасне винесення постанови держвиконавцем про заміну стягувача не має жодного значення для вирішення питання про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 30 липня 2020 року.

       Судді                                 Л.М. Грох

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова