УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
Київ
справа №260/1336/18
адміністративне провадження №К/9901/35402/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши заяву Закарпатської обласної державної адміністрації про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 260/1336/18 за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: Державна служба геології та надр України, Прокуратура Закарпатської області, Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі - позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.08.2018 № 502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області задоволено:
- рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
19.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 17.12.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.
11.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у цій справі,з метою недопущення можливого внесення змін у площі території другого поясу зони санітарної охорони водозабору підземних вод «Минай», чим , на думку заявника, завдасть непоправної шкоди навколишньому природному середовищу, державним інтересам, його охоронюваним правам і інтересам, громадським та приватним інтересам, а відновлення порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За приписами частини другої статті 375 КАС України, про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення поставляється ухвала.
Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.
Враховуючи, що заява позивача про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 260/1336/18 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення, якими в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Закарпатської обласної державної адміністрації про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 260/1336/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін