ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/10997/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (суддя суду 1 інстанції Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області” про застосування заходів реагування,- 
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», в якому просило:
-          застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Свободна, 1А, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Васильківське, вулиця Молодіжна, будинок 2, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Петрівка, вулиця Центральна, будинок 24 комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», до повного усунення порушень.
-          встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Свободна, 1 А, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Васильківське, вулиця Молодіжна, будинок 2, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Петрівка, вулиця Центральна, будинок 24, комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області», до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що актом перевірки комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області» щодо додержання (виконання) вимог 
законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.10.2019 №70 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок.
Подальша експлуатація об`єкта відповідача із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів повного усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, встановлених в акті перевірки від 25 жовтня 2019 року № 70.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що закладом освіти вжито дієвих заходів щодо усунення порушень. Порушення, що залишились не виконаними, потребують значних фінансових ресурсів. Припинення експлуатації навчального закладу, спричинить порушення права осіб шкільного віку на освіту. 
Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, заслухавши  представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 15.10.2019 по 25.10.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту країни, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері «господарської діяльності» проведено планову перевірку комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради  Петропавлівського району Дніпропетровської області» за адресами: Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Свободна, 1А, село Васильківське, вулиця Молодіжна, будинок 2, село Петрівка, вулиця Центральна, будинок 24.
За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25 жовтня 2019 року № 70, яким встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016  № 287, Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Заклади освіти», затверджених наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 № 106, Національний стандарт України «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», затверджений наказом Мінрегіону України від 15.06.2016 р. № 158, Національний стандарт України «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва», Наказу МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798.
Відповідно до висновків акта перевірки навчальним закладом допущені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей:
щодо комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Миколаївської сільської ради     Петропавлівського району Дніпропетровської області»:
- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO  6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II ППБУ);
- для будівлі котельні, будівлі гаражу, будівлі майстерні не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (підпункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі школи, будівлі гаражу, будівлі майстерні не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);
- будівля школи не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і
освітлюваними у темний час доби (абзац перший пункту 2.22 глави 2 розділу III ППБУ);
- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі школи не забезпечені евакуаційним освітленням (абзац перший пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);
- замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівлі школи, будівлі котельні, будівлі гаражу, будівлі майстерні не проводиться 1 раз на 2 роки (підпункт 1,20 глави 1 розділу IV ППБУ);
- відсутній захист будівлі школи та будівлі котельні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд” (підпункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ Пункт 15 додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
- системи протипожежного захисту (далі – СПЗ будівлі школи не справні і не утримуються в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, не усуваються в передбачені регламентом терміни з необхідними записами у відповідних журналах (пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ);
- приміщення будівлі школи, будівлі гаражу, будівлі котельні, будівлі майстерні не     обладнано системами протипожежного захисту відвідповідно до ДБН В.2.5-56-.2014 “Системи протипожежного захисту”, а саме: системою пожежної сигналізації (далі -СПС); системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 7.3 додатку А, пункт 5 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014);
- переносні вогнегасники не розміщуються шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (абзац 3 підпункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);
- не здійснюється навчання керівного складу,     працівників     (у     тому     числі працівників структурних підрозділів) з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);
- не забезпечено техногенну безпеку, а саме: не розроблено організаційно-розпорядчі документи щодо забезпечення техногенної безпеки та не здійснюється постійний контроль за їх дотриманням (пункти 1-7 розділу III ПТБ);\
щодо філії Васильківської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів:
-територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відовідати ДСТУ ISO 6309:2007 “Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір” (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 “ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности” (пункт 8 розділу II ППБУ);
- для будівлі котельні не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 “Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою”, а також клас зони згідно з “Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок” (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (підпункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі школи не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);
- будинки та інші об`єкти не забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (абзац перший пункту 2.22 глави 2 розділу III ППБУ);
- сходові клітки та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі школи не забезпечені евакуаційним освітленням (абзац перший пункту 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);
- замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівлі школи та будівлі котельні не проводиться 1 раз на 2 роки (підпункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);
- не проводиться перевірка пристроїв захисту будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд” (підпункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);
- захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд.
Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», а саме: після прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту не складено паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавкозахисту, які повинні зберігатися у відповідального за електрогосподарство (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, підпункт 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
- приміщення будівлі школи та будівлі котельні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”, а саме: системою пожежної сигналізації (далі - СПС); системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 7.3 додатку А, пункт 5 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014);
- переносні вогнегасники будівлі школи не розміщуються шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (абзац 3 підпункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);
- не здійснюється навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (Пункт 8 частини І першої статті 20 КЦЗУ);
- не забезпечено техногенну безпеку, а саме: не розроблено організаційно-розпорядчі документи щодо забезпечення техногенної безпеки, не здійснюється постійний контроль за їх дотриманням (пункти 1-7 розділу III ПТБ);
щодо філії Петрівської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів:
- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 “Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір” (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 “ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности” (пункт 8 розділу II ППБУ);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви,     лати)     будівлі     школи     не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують     І     групу     вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);
- будівля школи не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби (абзац перший пункту 2.22 глави 2 розділу III ППБУ);
- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі школи не забезпечені евакуаційним освітленням (абзац перший пункту 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);
- замір     опору     ізоляції     і     перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівлі школи не проводиться 1 раз на 2 роки (підпункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);
- не проводиться перевірка пристроїв захисту будівлі школи та будівлі котельні від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне          обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд” (підпункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);
- захист будівлі школи         від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання     будинків     і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», а саме: після прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту не складено паспорти блискавкозахисних пристроїв     і     паспорти     заземлювачів пристроїв блискавкозахисту, які повинні зберігатися у відповідального за електрогосподарство (підпункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ, підпункт 9.2.7 ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
- приміщення будівлі школи та будівлі котельні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації (далі -СПС); системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей (далі - СО); систем централізованого пожежного спостерігання (далі - СЦПС) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, пункт 7.3 додатку А, пункт 5 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014);
- переносні вогнегасники у будівлі школи не розміщуються шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (Абзац 3 підпункт 3.10 глави З розділу V ППБУ);
- не здійснюється навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);
- не забезпечено техногенну безпеку, а саме: не розроблено організаційно-розпорядчі документи щодо забезпечення техногенної безпеки, не здійснюється постійний контроль за їх дотриманням (пункти 1-7 розділу III ПТБ);
щодо «Реконструкції окремих приміщень для відкриття дитячого садочка будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ І-ІП ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області»:
- для об`єкту IV категорії складності (СС2) згідно з ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва», а саме: проекті «Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ I- III ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область», не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» (Пункт 2.33 глави 2 розділу III ППБУ);
- до початку основних будівельних робіт на об`єкті “Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ I-III ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область”, не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм) (пункт 4.47 глави 4 розділу VII ППБУ);
- частина будівлі, що реконструюється: не відокремлена від діючої частини будівлі ПЕТРІВСЬКОЇ ЗОШ І-ІІ СТУПЕНІВ протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу (пункт 4.16 глави 4 розділу VII ППБУ);
- протипожежні перешкоди не відповідають вимогам пожежної безпеки, а саме: відсутні протипожежні стіни І типу що відділяють “Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ І-ІІІ ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область» від приміщень ПЕТРІВСЬКОЇ ЗОШ І-ІІ СТУПЕНІВ (частина 5 статті 55, частина 1 статті 57 КЦЗУ; розділ 6 ДБНВ.1.1-7, пункт 9.16 ДБН В.2.2-3:2018 Заклади освіти);
- евакуаційні виходи, шляхи евакуації на об`єкті «Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ I-III ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область» не позначені з використанням знаків безпеки відповідно до вимог пожежної безпеки (ДСТУ ISO 6309, ДСТУ 7313, ГОСТ 12.4.026 (частина 5 статті 55, частина 1 статті 57 КЦЗУ; пункт 7.1.9 розділу 7 ДБН В. 1.1 -7, пункт 9.12 ДБН В.2.2-3:2018 Заклади освіти);
- не передбачено та не влаштоване евакуаційне освітлення відповідно до вимог пожежної безпеки «Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ І-Ш ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область» (частина 5 статті 55, частина 1 статті 57 КЦЗУ; пункт 7.1.10 розділу 7 ДБНВ.1.1-7);
- не передбачено та не влаштоване протипожежне водопостачання для зовнішнього пожежегасіння будівлі «Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОШ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОШ І-ІП ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область” (Частина 5 статті 55, частина 1 статті 57 КЦЗУ; розділ 8 ДБН В.1.1-7; пункт 4.47 глави 4);
- не обладнано та не передбачено у проектній документації «Реконструкція окремих приміщень для відкриття дитячого садочка в будівлі філії Петрівської ЗОНІ І-ІІ ступенів КЗ «Миколаївська ЗОНІ І-ІІІ ступенів» по вул. Центральна, 24 с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровська область» систем: пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей , централізованого пожежного спостерігання згідно ДБН В.2.5-56, НАПБ А.01.003 (частина 5 статті 55, частина 1 статті 57 КЦЗУ; пункт 9.1 розділу 9 ДБН 6.1.1-7);
щодо захисної споруди:
- відсутні таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту (пункти 3, 4 розділу II Вимог);
- захисна споруда цивільного захисту не забезпечена первинними засобами пожежегасіння (пункт 5 розділу II Вимог);
- захисна споруда цивільного захисту не обладнана системами пожежної автоматики і сигналізацією (пункт 5 розділу II Вимог);
- стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання (пункт 6 розділу II Вимог);
- відсутні комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди (пункт 7 розділу II Вимог);
- відсутні системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди (пункт 10 розділу II Вимог);
- формування не забезпечені спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку (пункт 5 глави 1 розділу VII Вимог);
- захисна споруда не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог);
- захисна споруда не забезпечена лікарськими засобами та медичними виробами (пункт 6 глави 1 розділу VII Вимог);
- не проводяться ремонт приміщень захисних споруд ВІДПОВІДНО до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (пункт 2 глави 3 розділу VI Вимог).
Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 1 Кодексу Цивільного захисту України встановлено, що Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Нормами частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Приписами абзацу 7 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Правилами частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, визначено, що ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Згідно з підпунктом 27 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Згідно з частиною 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.
Приписами статті 66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частинами 1, 2 та 3 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.
Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб`єктів господарювання.
Згідно із пунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Таким чином, державний нагляд (контроль) здійснюється уповноваженим органом щодо суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.
При цьому, слід зазначити, що за змістом  статті 3 Конституції України  людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга  статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя  статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Так, на час розгляду справи відповідачем не усунуто всі виявлені перевіркою порушення техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 25.10.2019 року, які є реальною загрозою для життя та здоров`я людей, зокрема, не усуненим залишилось порушення, що стосуються правил пожежної безпеки.
З огляду на наведені обставини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що наявні порушення, у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлені в акті перевірки від 25.10.2019 № 70,  у сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на не доведеність наявності реальної загрози життю і здоров`ю людей судом апеляційної інстанції визнаються безпідставними, оскільки як зазначено раніше, встановлені порушення створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей.  Відповідно, наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.
Щодо  доводів апелянта про не врахування судом першої інстанції того факту, що на час винесення рішення, виявлені відповідачем порушення перебували в процесі усунення, колегія суддів зазначає, що метою застосування заходів реагування є запобігання саме спричиненню загрози життю і здоров`ю людей, а тому суд повинен враховувати лише ті обставини які свідчать про усунення порушень, а не ті які в майбутньому будуть усунуті. При цьому, у разі усунення виявлених порушень відповідач може звернутися до суб`єкта владних повноважень який здійснить відповідну перевірку та у разі підтвердження виконання виявлених порушень відпадуть обставини які стали підставою для застосування заходів реагування.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області» – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров