Ухвала
 
20 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 132/4683/19
 
провадження № 61-9972ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року, позов ОСОБА_1  задоволено.
Визнано іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 13 жовтня 2006 року, припиненою, у зв`язку із закінченням строку дії даного договору, зареєстровану за реєстровим № 1410 від 13 жовтня 2006 року.
Визнано іпотеку, яка виникла на підставі договору наступної іпотеки від 18 березня 2008 року припиненою, у зв`язку із закінченням строку вказаного договору, зареєстровану за реєстровим № 1183 від 18 березня 2008 року.
Вилучено із розділу «Відомості з державного реєстру іпотек» запис: реєстраційний номер обтяження: 3885662, об`єкт обтяження: квартира, АДРЕСА_1 .
Вилучено записи з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 1411 від 13 жовтня 2006 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 .
Вилучено записи з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 1184 від 18 березня 2008 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.
Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року скасовано, й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
02 липня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що надійшла 07 липня 2020 року, в якій заявник просить суд постанову Вінницького апеляційного суду від  04  червня 2020 року скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-118цс16, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 731-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» про визнання іпотеки припиненою та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року. 
 
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 132/4683/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                          Н. Ю. Сакара