Справа № 447/1202/20                                 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р. 
Провадження № 33/811/757/20                 Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Партики І. В., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюка В.В., Кухтія О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

        в с т а н о в и в :

постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Згідно постанови суду, 23.04.2020 близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала та нецензурно висловлювалась, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова судді є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд не врахував, що вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Однак в оскаржуваній судовій постанові від 18.05.2020 року жодним чином не зазначено про застосування ОСОБА_1 відносно потерпілого будь-якого фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, або погрози, образи чи переслідування, чи позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право. Також в цій постанові суду не вказано, яким чином діями ОСОБА_1 було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого і якими доказами ця обставина підтверджена.
Звертає увагу також на те, що судом першої інстанції не враховано, що одночасно з цією справою на розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться також справа № 447/1200/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_2 . 
В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилась, у заяві, адресованій апеляційному суду просила її апеляційні вимоги задоволити та розглянути справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюка В.В. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді скасувати, а справу повернути начальнику Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській обл. через районний суд з таких підстав. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
За змістом ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства в сім`ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Як вбачається з протоколу серії АПР 18 709409 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2020 року, складеного ДОП Миколаївського ВП ГУ НП Львівській обл. Матчаком О.В., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 сімейного конфлікту, однак не зазначено про вчинення насильства в сім`ї. 
Таким чином у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У протоколі також не зазначено свідків правопорушення, та чи заподіяно правопорушенням шкоду, із зазначенням мотивів такої.
Отже протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Не відповідає вимогам закону і постанова судді від 18 травня 2020 року року, оскільки опис діянь, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнано винною, суттєво відрізняється і є значно ширшим від викладеної у протоколі суті правопорушення.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Миколаївському ВП ГУ НП Львівській, який склав протокол про адміністративне правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складання дотримана не була.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу правопорушення підлягають перевірці при новому судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 18 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Миколаївського ВП ГУ НП Львівській області через Миколаївський районний суд Львівської області. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Партика І.В.