УХВАЛА

06 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/5982/19
адміністративне провадження № К/9901/17517/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року
у справі №320/5982/19
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , виражене у пункті 1 Наказу ГУНП України в Київській області № 2197 від 08 жовтня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області»;
- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 , виражене у пункту 1 Наказу Головного управління НП в Київській області № 550 о/с від 18 жовтня 2019 року.
- поновити позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Фастівського ВП Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої      статті 129 Конституції України     серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає      стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".
Відповідно до частини першої      статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України     (надалі -      КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п`ятої      статті 328 КАС України     передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього      Кодексу     позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої      статті 12 КАС України     для цілей цього      Кодексу     справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні      Закону України «Про запобігання корупції»     займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнанням протиправним та скасування наказ про звільнення та поновлення позивача на роботі.
Скаржник займав посаду патрульного поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУПН в Київській області та мав спеціальне сержанта поліції. Посада публічної служби позивач не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до      статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження  за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі №320/5982/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	О.В. Калашнікова М.В. Білак  В.М. Соколов