УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 679/342/20
Провадження № 22-ц/4820/1158/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Купельського А.В. (суддя-доповідач),
Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року (суддя Гавриленко О.М.) у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що  ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 02 квітня 2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказував, що свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. 
Позивач зазначав, що відповідач користувався картковим рахунком та використовував кредитні кошти. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25 грудня 2019 року має заборгованість 22971 гривня 74 коп., з яких: 15996 гривень 11 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1135 гривень 11 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 4269 гривень 96 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. штраф (фіксована частина), 1070 гривень 08 коп. штраф (процентна складова). 
У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 22971 грн.74 коп. за кредитним договором №б/н від 02 квітня 2018 року та судові витрати у розмірі 2102 грн.
       Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 квітня 2018 року, яка виникла станом на 25 грудня 2019 року, в розмірі 15996 гривень 11 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 4269 гривень 96 коп. та судовий збір у розмірі 1854 гривні 38 коп., всього 22120 (двадцять дві тисячі сто двадцять) гривень 45 копійок.
В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 1135 гривень 59 коп. заборгованості за простроченими відсотками, штрафів в сумі 500 гривень та 1070 гривень 08 коп. – відмовлено.
Не погоджуючись частково з таким рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками, штрафами та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в цій частині у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.
Вважає вказане рішення в цій частині прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права.
Посилається на те, що суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, допустив однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, не встановив дійсних прав та обов`язків сторін, які випливають з кредитного договору.
АТ КБ «ПриватБанк» не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 02 квітня 2018 року сторони уклали договір про надання банківських послуг, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а. с. 11).
Цей договір укладений сторонами шляхом підписання останнім і представником банку анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зобов`язується виконувати ці Умови та Правила і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а. с. 14-31).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 25 грудня 2019 року становить - 22971 гривня 74 коп., з яких: 15996 гривень 11 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1135 гривень 11 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 4269 гривень 96 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. штраф (фіксована частина), 1070 гривень 08 коп. штраф (процентна складова) (а. с. 7-10).
Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення відсотків, штрафів суд виходив з того, що оскільки не було надано підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Висновок суду в цій частині не в повній мірі є обґрунтованим з огляду на наступне. 
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, в редакції чинній на час укладення договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).
З матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 02 квітня 2018 року укладено договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02 квітня 2018 року року ОСОБА_1 надав згоду на те, що вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що надана позивачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 02 квітня 2018 року та інші матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач ознайомився та погодився саме з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна Голд» і Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, витяги з яких надані позивачем на обґрунтування своїх вимог, відтак вказані Умови та Правила не є частиною укладеного між сторонами кредитного договору.
Вказані висновки узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, де зазначено, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та Правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена щодо укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.
Разом з тим судом першої інстанції не взято до уваги та не досліджено надану позивачем копію довідки про умови кредитування від 02 квітня 2018 року, яка підписана відповідачем, відповідно до якої останній погодився на базову відсоткову ставку за користування кредитом у пільговий період 0,01 % річних, поза межами пільгового періоду 42 % річних (3,5 % на місяць) для картки «Універсальна Голд» та 43,2 % річних (3,6 % на місяць) для картки «Універсальна», а при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту – на подвійну процентну ставку, тобто 84 % річних або 7 % на місяць для картки «Універсальна Голд» та 86,4 % річних або 7,2 % на місяць для картки «Універсальна», а також погодився на строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця 5 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.
Згідно даної довідки сторонами визначено розмір штрафів при порушенні термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж 30 днів, а саме 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій та інше (а. с. 12-13).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За розрахунком Банку станом на 25 грудня 2019 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість у розмірі 22971 грн. 74 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15996 гривень 11 коп., заборгованості за простроченими відсотками 1135 гривень 11 коп., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 4269 гривень 96 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1070 грн. 08 коп.
Як вбачається з матеріалів справи Банк, пред`являючи вимоги щодо погашення кредиту, просив, окрім заборгованості за тілом кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, а також штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.
Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання.
Як вбачається із підписаною відповідачем анкетою-заявою та відповідної довідки про умови кредитування позивачем визначено цивільну відповідальність у вигляді штрафів. 
Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). 
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення штрафу визначеного в анкеті-заяві підписаної сторонами в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом. 
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги і стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», окрім заборгованості за тілом кредиту, яке обґрунтовано було стягнуто судом першої інстанції та заборгованості за відсотками у розмірі 4269 грн. 96 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1135 грн. 59 коп. та штрафів в сумі 500 грн. та 1070 грн. 08 коп.
Питання розподілу судових витрат між сторонами підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України. 
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції АТ КБ «Приватбанк» було сплачено 2102 грн. судового збору, при поданні апеляційної скарги сплачено 3153 грн. за перегляд рішення суду в частині незадоволених позовних вимог. Апеляційним судом позов задоволено на 100 %. Тому до відшкодування апелянту за рахунок відповідача підлягає судові витрати в розмірі 5255 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд 
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року скасувати в частині відмови в позові про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, штрафів та стягнення судових витрат і ухвалини нове судове рішення.
Позов в цій частині задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 1135 грн. 59 коп. та штрафів в сумі 500 грн. та 1070 грн. 08 коп.
В решті рішення залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 5255 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 

Повне судове рішення складено 6 липня 2020 року.

 
Судді А.В. Купельський

 
Т.О. Янчук

 
О.І. Ярмолюк