УХВАЛА

25 серпня 2020 року 
Київ
справа №462/3063/17
адміністративне провадження №К/9901/57439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про прийняття додаткового судового рішення у справі №462/3063/17 за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося до Залізничного районного суду міста Львова з позовом до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області щодо невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п. п. 3, 4 щодо місць давніх поховань «Поховання Єврейського цвинтаря», що знаходяться на вул. Шевченка у місті Ходорів Жидачівського району Львівської області, та зобов`язати Ходорівську міську раду виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 №604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 3,4 щодо місць давніх поховань «Поховання Єврейського цвинтаря», що знаходяться на вул. Шевченка у місті Ходорів Жидачівського району Львівської області.
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 05.02.2018 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Ходорівської міської ради щодо  невиконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р «Про додаткові заходи щодо збереження місць поховань у населених пунктах України», в частині п.п. 3,4 щодо місць давніх поховань - «Поховання Єврейського цвинтаря», що знаходиться на вул. Шевченка у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Зобов`язано Ходорівську міську раду виконати вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.1998 № 604-р», в частині п.п. 3,4 щодо місць давніх поховань - «Поховання  Єврейського цвинтаря», що знаходиться на вул. Шевченка у місті Ходорів Жидачівського району, Львівської області.
За результатами розгляду касаційної скарги Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області постановою Верховного Суду від 11.06.2020 касаційну скаргу Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 скасовано, рішення Залізничного районного суду міста Львова від 05.02.2018 залишено в силі.
Від Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області 09.07.2020 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №462/3063/17, оскільки такого розподілу постановою Верховного Суду від 11.06.2020 не здійснено.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, Верховним Судом було витребувано справу №462/3063/17, яка надійшла до Суду 27 липня 2020 року.
Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 11 червня 2020 року ухвалена в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін, і заявником не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення судового засідання з повідомленням учасників справи, заяву Ходорівської міської ради можливо розглянути в порядку письмового провадження.
Верховний Суд при розгляді заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої і другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Разом з тим, відповідно до частини другої цієї ж статті, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, правила розподілу судових витрат відрізняються залежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу, який є суб`єктом владних повноважень, не компенсуються витрати, утому числі пов`язані зі сплатою судового збору, крім зазначених витрат на доказування, оскільки суб`єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов`язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущенням бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.
Враховуючи те, що відповідачем було сплачено 3   524,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та не здійснювалось інших витрат, пов`язаних із залученням свідків та/або проведенням судових експертиз, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для компенсації йому як суб`єкту владних повноважень судових витрат та, як наслідок, для задоволення його заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Наведена правова позиція вже була викладена Верховним Судом, зокрема у постановах від 13.02.2019 у справі №814/1020/16, від 12.03.2019 у справі №810/1988/16 та від  15.08.2019 у справі №666/754/16-а.
Керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про прийняття додаткового судового рішення у справі №462/3063/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду