УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
Київ
справа №520/11698/19
адміністративне провадження №К/9901/20988/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі №520/11698/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Харківської митниці ДФС, що під загрозою обмеження пересування на власному автомобілі через митний кордон України в порушення ч. 1 ст. 186 Митного кодексу змушують ОСОБА_1 заповнювати декларацію на власний автомобіль, як на товар, що переміщується, та зобов`язати посадових осіб Харківської митниці ДФС утриматися від дій, що під загрозою обмеження пересування на власному автомобілі через митний кордон України в порушення ч. 1 ст. 186 Митного кодексу змушують ОСОБА_1 заповнювати декларацію на власний автомобіль, як на товар, що переміщується.
          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020 відмовлено у задоволенні позову.
          Розгляд справи судами попередніх інстанцій здійснено в порядку спрощеного провадження.
          
           20.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020 у справі № 520/11698/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 18.08.2020.
          Відповідно до частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
          Позивач в касаційній скарзі зазначає що, підставами для касаційного оскарження є п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах,  а також підпункти а) та в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України:
          а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
          в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. 
          Разом з тим, відсутні належні мотиви та обгрунтування вказаних підстав для касаційного оскарження судових рішень.
          Обґрунтування цих підстави зводиться до викладення обставин справи та цитування законодавства, які на переконання скаржника свідчать про наявність підстав для задоволення позову, з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 328 КАС України.
          Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: навести належні мотиви та обгрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень.
          Враховуючи викладене та керуючись статтею   332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5.05.2020 у справі № 520/11698/19 - залишити без руху.
          Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду