УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

                                                         
 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
 
10 серпня 2020 року м. Київ 
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,
 
за участю захисника - адвоката Гончара О.І.
особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_1 
іншої сторони в справі - ОСОБА_2 ,  
 
переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Гончара Олександра Івановича на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, 
 
у с т а н о в и в:
 
Цією постановою судді місцевого суду: 
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Рівне Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
          
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340,00 грн.
 
 На підставі ст. 40-1 КпАП України постановлено стягнути з ОСОБА_1      на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
 
Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнений        до адміністративної відповідальності за порушення учасником дорожнього руху (водієм) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
 
Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.
 
02.05.2020 року о 16:30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем моделі "Isuzu", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зодчих, 5-А         в м. Києві, порушивши вимоги п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки "Nissan", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.
 
В апеляційній скарзі адвокат Гончар О.І., який діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною та необґрунтованою, просить: постанову судді Святошинського районного суду від 03.07.2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, визнати його невинуватим за ст. 124 КпАП України, провадження відносно нього в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 
 
На обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник Гончар О.І., вважаючи висновки судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП помилковими, необгрунтованими наявними в матеріалах справи доказами й такими, що не відповідають дійсним обставинам ДТП та свідчать про безпідставне притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
 
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційній скарзі адвокатом Гончаром О.І.; вислухавши пояснення апелянта та ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; пояснення ОСОБА_2 , яка заперечувала апеляційні вимоги другої сторони; вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, обміркувавши та оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.
 
Винуватість у порушенні водієм ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі належними та допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано об`єктивну оцінку.
 
При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_1              у порушенні вимог п. 16.12  ПДР України, який на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки "Nissan", знак державної реєстрації НОМЕР_2 ,      під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
 
За таких обставин, дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та наслідками, що за її результатами настали.
 
Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за статтею 124 КпАП України - є правильною. 
 
Доводи апеляційної скарги захисника Гончара О.І, що водій ОСОБА_1         у даній дорожній ситуації будь-яких вимог ПДР України не порушував, а дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , з чим не погодився в постанові й суддя місцевого суду, суд апеляційної інстанції також уважає такими, що є надуманими та неспроможними, оскільки не грунтуються на зібраних в справі доказах, а, навпаки, суперечать їм. 
  
Отже, вимоги апеляційної скарги захисника Гончара О.І. про скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі за відсутністю        в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд апеляційної інстанції вважає - безпідставними.
 
Таким чином при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 7, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КпАП України та прийшов до обгрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
 
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини,                  є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
 
 При цьому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суддею місцевого суду накладене в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.
 
Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.  
 
Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
 Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня           2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.
 
Апеляційну скаргу захисника Гончара Олександра Івановича, який діє у захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

                    Суддя
             Київського апеляційного суду                                                 В. В. Д з ю б і н