УХВАЛА
28 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/254/20
адміністративне провадження № К/9901/22721/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області (ГУ ДПС) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
04.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.
Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС підстави для касаційного оскарження судових рішень, як це передбачено пунктом 4 частини другої статті 330 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини четвертої  статті 328, пункт 1 частини другої статті 353 КАС та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази.
Відповідно до пункту 1  частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої  статті 328  цього Кодексу
Таким чином, самої лише вказівки на вище зазначений пункт як на підставу касаційного оскарження недостатньо. Поряд з цим касаційна скарга повинна містити змістовні доводи, в чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які докази не були дослідженні судом.
Фактично, доводи касаційної скарги зводяться до оспорювання ГУ ДПС  оцінки судами попередніх інстанції доказів у справі.
Враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені  статтею 341 КАС, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до  глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження  рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко