УХВАЛА

12 серпня 2020 року 
м. Київ
Справа №  925/675/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Недзеленко Інни Миколаївни,

на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Спаських Н.М.)
від 28.11.2019,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Руденко М.А., судді - Демидова А.М., Поляк О.І.)
від 16.06.2020, 

у справі за позовом  керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної ради,
до 1) Фізичної особи - підприємця Недзеленко Інни Миколаївни,
    2) Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи - інтернату I-III ступенів Черкаської обласної ради,
про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2020 ФОП Недзеленко І.М. звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №925/675/18 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №925/675/18 залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не було зазначено жодної з передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень та на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору.

04.08.2020 до Верховного Суду від заступника прокурора Черкаської області надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Недзеленко І.М. Вказане заперечення обґрунтовано тим, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в порушення вимог цього пункту в скарзі не зазначені передбачені статтею 287 цього Кодексу, конкретні підстави касаційного оскарження з обґрунтуванням в чому полягало неправильне застосування норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції. 

10.08.2020 до Верховного Суду від відповідачки надійшов супровідний лист разом із доказами про наявність підстав для звільнення останньої від сплати судового збору, а саме - довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №470433.

Проте, в порушення вимог процесуального закону щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця знову не зазначила жодної з передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Отже, Касаційний господарський суд зазначає, що ФОП Недзеленко І.М. недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунула. 

Враховуючи викладене, касаційна скарга ФОП Недзеленко І.М. на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №925/675/18 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №925/675/18 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявниці.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №925/675/18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Л. Стратієнко
Судді                                                                                                  Н. Губенко
                                                                                                                       О. Кролевець