СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р.                                                                                   Справа № 4/14  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:
від ПрАТ "Полтавське": Сікалов Г.А., довіреність;
арбітражний керуючий: Рибаченко М.П., особисто;
арбітражний керуючий: Черкасов С.А., особисто;
від ГУ ДПС у Полтавській області: Александрова Є.Ю., підписант згідно витягу з ЄДР;
уповн. ос. акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску": Верещака Г.М., особисто;
від інших учасників справи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, м. Полтава             (вх. № 483 П/1) 
на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 р., повна ухвала складена 10.01.2020 р. (колегія суддів: головуючий суддя Мацко О.С., судді Пушко І.І., Ціленко В.А.), 
за заявою комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" № 34 від 10.12.2019 р. про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.,  
у справі № 4/14
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", с. Кротенки Полтавського району Полтавської області
до Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску",                                с. Яцинова Слобідка Полтавського району Полтавської області
про визнання банкрутом, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у  справі               № 4/14  клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Черкасова С.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибаченка М.П. задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".
Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (свідоцтво № 1001 від 24.05.2013 р., м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 512).
Ухвала мотивована наявністю відповідного рішення комітету кредиторів, заявою, що подана до суду головою комітету кредиторів боржника та підтримана ГУ ДФС у Полтавській області; положеннями статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень            за клопотанням комітету кредиторів, право на подання якого останній має незалежно від наявності підстав.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий                             Черкасов Станіслав Андрійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 повністю.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зауважує, що судом першої інстанції не вірно застосовані положення ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ст. 28 якого має вичерпний перелік підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, що не були встановлені судом першої інстанції.
Наголошує, що лише у разі не виконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому законом, при цьому надавши оцінку діям ліквідатора.  
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 10.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 поновлено арбітражному керуючому          Черкасову Станіславу Андрійовичу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від   09.01.2020 у справі № 4/14; відкрито апеляційне провадження.
Приватне акціонерне товариство "Полтавське" проти вимог апеляційної скарги заперечило з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити в повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску". Наполягає, що для відсторонення ліквідатора в силу приписів абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства достатньо клопотання комітету кредиторів, та не є обов`язковим встановлення фактів неналежного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків.
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області проти вимог апеляційної скарги заперечило з підстав викладених у відзиві. Просить у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Черкасова С.А. відмовити, ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 залишити без змін. Вважає, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано застосовано до спірних правовідносин ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Наголошує, що рішення про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від повноважень ліквідатора було прийнято на засіданні комітету кредиторів, заява про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від повноважень ліквідатора подана до суду головою комітету кредиторів. Право комітету кредиторів на відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та звернення до суду з відповідним клопотанням  незалежно від наявності підстав, прямо передбачено приписами ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Арбітражний керуючий Рибаченко М.П. проти вимог апеляційної скарги заперечив, вважаючи скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, адже звернення комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» до господарського суду Полтавської області ґрунтується саме на їх законному праві відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень, незалежно від наявності підстав. Посилання апелянта на те, що відсторонення можливе лише при невиконанні чи неналежному виконанні арбітражним керуючим своїх обов`язків, на думку Рибаченка М.П. є безпідставним та не відповідає статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.  Просить у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Черкасова С.А. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" відмовити в повному обсязі.
У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Склярук О.І. та необхідністю вирішення питання про призначення справи до розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Ільїн О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 призначено розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 на 12.05.2020 о 12:00 год. 
08.05.2020 від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи № 4/14 на іншу дату, але не раніше ніж закінчення карантину. Просить в задоволенні апеляційної скарги Черкасова С.А. відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.
12.05.2020 апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з установленням на всій території України карантину з 12.03.2020 до 22.05.2020 та забороною перевезень пасажирів громадським транспортом.
Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, затвердженими Постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 р. № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291) установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин, яким заборонено, зокрема, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому), з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Черкасова С.А. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 відкладено на 11.06.2020 об 11:30 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 задоволено клопотання головного управління ДПС у Полтавській області  про участь представника у судовому засіданні 11.06.2020 об 11:30 год. у справі № 4/14 в режимі відеоконференції у приміщенні суду; доручено господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 11.06.2020 об 11:30 у приміщенні господарського суду Полтавської області за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.
У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду апеляційної скарги члена колегії судді Ільїна О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020  визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
11.06.2020 на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Черкасова С.А., всупереч приписів ч.1ст.266 Господарського процесуального кодексу України, надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких арбітражний керуючий просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 р. у справі № 4/14.
Уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Верещака Г.М. підтримано апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова С.А., просить задовольнити у повному обсязі апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова С.А. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14.
З метою повного, всебічного дослідження обставин справи, забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, у судовому засіданні 11.06.2020 оголошено перерву до 07.07.2020 об 11:30 год., про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 11.06.2020. Доручено господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 07.07.2020 об 11:30  у приміщенні господарського суду Полтавської області за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Рибаченка М.П. про участь у судовому засіданні 07.07.2020 об 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавське" про участь його представника у судовому засіданні 07.07.2020 об 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Полтавської області.
У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду апеляційної скарги члена колегії судді Гетьмана Р.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020  визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.
У судовому засіданні 07.07.2020 арбітражним керуючим Черкасовим С.А. та уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" підтримано доводи та вимоги апеляційної скарги.
Представники ПрАТ "Полтавське", ГУ ДПС у Полтавській області, арбітражний керуючий Рибаченко М.П. проти задоволення апеляційної скарги заперечили.
          Інші учасники справи не скористалися правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Явка представників  в судове засідання не визнавалася обов`язковою. Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не його обов`язком.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р. 
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.2009 за заявою ВАТ "Полтавське" порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011 №4212-VI).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2010 у справі №4/14 визнано вимоги ВАТ "Полтавське" у розмірі 9445399,04 грн. основного боргу; зобов`язано ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 у даній справі, за результатами попереднього засідання визнано грошові вимоги наступних кредиторів:
1) Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 2305,01 грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);
2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському та Новосанжарському районах у сумі 3586,19 грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);
3) Полтавського районного центру зайнятості у сумі 3777,44 грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги);
4) ВАТ "Полтавське" у сумі 9445399,00 грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги) та 321,00 грн. судових витрат (вимоги включено до першої черги).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.07.2011 у даній справі відкрито процедуру санації ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".
Постановою господарського суду Полтавської області від 17.03.2015 у даній справі припинено процедуру санації ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", визнано банкрутом зазначене підприємство, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Катриченка Ю.О. 
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.09.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі №4/14 скасовано; справу №4/14 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції в іншому складі суду на стадію ліквідації.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у даній справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", провадження у справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.2017 у справі №4/14 скасовано; справу №4/14 передано на розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2018 у даній справі призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Черкасова С.А.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 визнано та внесено до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги ГУ ДФС у Полтавській області в сумі  3200,00 грн. судовий збір (1 черга), 55375,46  грн. - податковий борг по орендній платі (3 черга).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 заяву ПрАТ "Полтавське" про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" задоволено; припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова С.А. щодо виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; призначено ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі №4/14 в оскаржуваній частині залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2019 у даній справі касаційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича № б/н від 30.07.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 4/14, в частині пунктів 1-4 ухвали, а саме: задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавське" (вх. №3396 від 03.04.2019) про необхідність заміни ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; припинення повноважень арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича щодо виконання обов`язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"; призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича; зобов`язання арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича передати новому ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи та інші матеріальні цінності банкрута, задоволено. 
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 4/14, в оскаржуваних частинах скасовано. Справу № 4/14 у скасованій частині ухвалено направити на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2020 р. у справі                         № 4/14 заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавське" (вхід. №3396 від 03.04.2019р.) про заміну ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" залишено без розгляду.
До господарського суду Полтавської області 10.12.2019 у справі № 4/14 надійшла заява за підписом голови комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску», подана на підставі ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства», про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» у справі № 4/14, призначення ліквідатором ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» у справі № 4/14 арбітражного керуючого Рибаченка М.П. 
В заяві зазначено, що 10.12.2019 відбулися збори комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску», на яких прийняті рішення про відсторонення арбітражного керуючого            Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску», звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого            Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» незалежно від наявності підстав, в порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви додано протокол зборів комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» у справі № 4/14 від 10.12.2019 року, зміст якого свідчить про визнання роботи ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» арбітражного керуючого Черкасова С.А. у справі №4/14 незадовільною; прийняття комітетом кредиторів рішень про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску», в порядку визначеному ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, звернення до господарського суду Полтавської області з відповідним клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» у справі № 4/14 незалежно від наявності підстав. Рішення прийняті одноголосно, кількістю у 9445,7 голосів. Кандидатура арбітражного керуючого Рибаченка М.П. для виконання обов`язків ліквідатора затверджена рішенням зборів комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» від 02.04.2019. 
Враховуючи наведене, головою комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» на виконання рішень комітету кредиторів подано до господарського суду Полтавської області заяву від 10.12.2019 по справі № 4/14 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» та призначення ліквідатором ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр піску» арбітражного керуючого Рибаченка М.П.
10.12.2019 до господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Рибаченка М.П. надійшла заява про участь у справі про банкрутство, в якій Рибаченком М .П. зазначено про наявність у нього свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1001 від 24.05.2013, значного досвіду роботи, забезпечення усіма технічними можливостями для належного здійснення повноважень арбітражного керуючого, тощо; надано згоду на призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Яциново-Слобідський кар`єр піску»; повідомлено про відсутність судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборон суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; зазначено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі                 № 4/14 клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Черкасова С.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибаченка М.П. задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".
Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (свідоцтво № 1001 від 24.05.2013 р., м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 512).
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, на час звернення ВАТ «Полтавське» з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство та в подальшому,  провадження у справі № 4/14 здійснювалося на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідних редакціях.
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За положеннями статті 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
 Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
 Через арбітражного керуючого (ліквідатора) здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство.
Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.
При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Аналіз змісту положень абз. 3,4 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.
Відповідно до приписів ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів (п. 4 ч. 8 ст. 48) належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів ( ч. 9 ст. 48).
 Рішення комітету кредиторів, що викладені та оформлені протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" від 10.12.2019, не суперечать встановленому законом порядку та умовам прийняття рішень, що віднесені до компетенції комітету кредиторів. 
Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що за ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою встановлює умови своєї дії. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.
Щодо наполягання апелянта на неправомірності задоволення судом клопотання комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, оскільки це клопотання є не обгрунтованим та немотивованим, порушує незалежність арбітражного керуючого Черкасова С.А. у справі № 4/14, колегія суддів зазначає, що положеннями абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не визначено обов`язку для комітету кредиторів обґрунтовувати чи мотивувати таке клопотання, а навпаки - вказано про право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. Отже, дослідженню підлягає лише волевиявлення комітету кредиторів.
Тлумачення апелянтом імперативної норми, передбаченої абз.3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, із висуванням додаткових вимог, фактично призводять до підміни положень абз.3 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та не відповідає меті, що закладена в преамбулі Кодексу, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів. 
Комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів,  позиція яких відображається в прийнятих комітетом кредиторів рішеннях.
Зі змісту абз. 3 ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що у даному випадку  якість та повнота виконання обов`язків ліквідатора арбітражним керуючим не розглядається, адже            в абз. 3 ч. 4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначено жодних додаткових умов для відсторонення ліквідатора, окрім як клопотання комітету кредиторів.
Мотивування відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, згідно з приписами абз.2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, є необхідним лише у разі, якщо відсторонення здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр» про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора у      справі № 4/14 ВАТ «Яциново-Слобідський кар`єр».
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Згідно з ч. 3       ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим) .
Враховуючи наведене, клопотання комітету кредиторів, надання арбітражним керуючим Рибаченком М.П. до суду заяви у справі №4/14, в якій зазначено про його згоду на участь у справі, що він не належить до осіб, зазначених у ч. 3      ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення клопотання про призначення ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка М.П.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. 
З огляду на наведене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі №4/14.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі №4/14 покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі №4/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 (повна ухвала складена 10.01.2020) у справі №4/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки  оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено  14.07.2020. 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           О.І. Склярук  

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян