УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 620/334/20
адміністративне провадження № К/9901/16070/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зупинення виконання судового рішення у справі № 620/334/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26 листопада 2019 року винесену в межах виконавчого провадження ВП № 60718407 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фенікс+» в розмірі 140101,40 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 26 листопада 2019 року винесену в межах виконавчого провадження ВП № 60718407.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" судовий збір у сумі 2102,00 грн. та 8000,00 грн. витрати на правничу допомогу.
На зазначені судові рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 30 червня 2020 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Відмовлено в задоволенні клопотання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 620/334/20. Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/334/20 необхідні для розгляду касаційної скарги.
16 липня 2020 року Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до касаційної скарги додав клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 620/334/20.
Так, скаржник посилається на те, що у випадку задоволення касаційної скарги та застосування повороту виконання рішення, стягнення повернутої суми виконавчого збору з позивача може бути неможливим, оскільки, як було встановлено матеріалами виконавчого провадження, при виконанні наказу господарського суду, кошти на рахунках боржника у відповідних розмірах відсутні, рухоме та нерухоме майно не зареєстроване.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Положення наведених норм передбачає вирішення цього питання у порядку, який залежить від стадії касаційного провадження. Наразі, матеріали касаційного провадження перебувають на стадії підготовки справи до касаційного розгляду по суті. 
Крім цього, виходячи зі змісту наведених процесуальних норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. 
Зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих вимог можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, відтак клопотання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зупинення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року у справі № 620/334/20, задоволенню не підлягає.
Отже, враховуючи те, що протиправність оскаржуваних судових рішень може бути встановлено судом касаційної інстанції лише при розгляді справи по суті, а наведені скаржником обставини не є достатніми для його зупинення - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Також, Суд наголошує, що п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у задоволені клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко