СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020                   Справа №922/4140/19

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В. 
при секретарі Довбиш А.Ю.,
за участю представників:
позивача - не з`явився;
першого відповідача - не з`явився;
другого відповідача - Прокопчено К.А., свідоцтво серія СМ№000410 від 22.01.2014 року, ордер серія ВВ№1006038 від 01.06.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків, (вх.№8001 від 27.08.2020 року) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/4140/19, 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма», м.Харків,
до 1. Приватного підприємства «Варнер», м.Харків,
2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м.Харків,
про визнання протиправним і скасування запису про право власності та визнання права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Норма» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства «Варнер» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, в якому просило:
1) Визнати протиправним та скасувати запис про право власності №32703785 від 01.08.2019, здійснений приватним нотаріусом Назаровою Ольгою Сергіївною Харківського міського нотаріального округу Харківської області про реєстрацію за ПП «Варнер» код ЄДРПОУ: 34953376 права власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., № XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., № XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8 кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., місто Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 12-А у розмірі частки 1;
2) Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Норма», ЄДРПОУ: 24670099; Місцезнаходження: 61072, Харківська обл., місто Харків, вулиця двадцять третього серпня, будинок 12-А право спільної часткової власності у розмірі 24/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., місто Харків, вулиця Двадцять Третього Серпня, будинок 12-А.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 року у справі №922/4140/19 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 24.04.2020 року) у задоволені позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» на користь Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 року у справі №922/4140/19 залишено без змін.
Так, 27.08.2020 року другим відповідачем надано через канцелярію суду клопотання з додатками (вх.№8001), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» на користь Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у Східному апеляційному господарському суді у розмірі 12000,00 грн.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 27.08.2020 року призначено клопотання Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни (вх.№8001 від 27.08.2020 року) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №922/4140/19 до розгляду на 09.09.2020 року на 12:30 год. 
08.09.2020 року від представника першого відповідача надійшло клопотання (вх.№8419), в якому повідомляє суд, що не заперечує проти задоволення клопотання другого відповідача і просить суд розглядати його за відсутності у судовому засіданні представника ПП «Варнер».
Ухвала суду від 27.08.2020 року була направлена позивачу та його представнику рекомендованим листом 31.08.2020 року за адресами, зазначеними в матеріалах справи і отримана як позивачем так і представником позивача - 04.09.2020 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Однак, позивач та представник у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, з огляду на факт належного повідомлення представників про час та місце судового засідання, на клопотання представника першого відповідача, колегія суддів дійшла висновку щодо розгляду клопотання другого відповідача за їх відсутності.
Представник другого відповідача у судовому засіданні 09.09.2020 року підтримав клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі і наполягав на його задоволенні.
Розглядаючи клопотання другого відповідача щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/4140/19, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом  статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
З наданих другим відповідачем документів вбачається, що між Адвокатським об`єднанням «Корт Райдер» та Назаровою О.С.  укладено договір про надання правничої допомоги №ОСН від 17.08.2018 року з додатковою угодою №1 від 21.09.2018 року.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що вартість послуг за цим договором складає 1500,00 грн. за одну годину, яка також вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг. 
Так, заявником надано до матеріалів справи складений та підписаний акт приймання-передачі наданих послуг від 26.08.2020 року до договору про надання правничої допомоги №ОСН від 17.08.2018 року в якому наведено детальний перелік виконаних робіт (послуг) з позначенням яка послуга надана, часу та вартості. Всього за вказаним актом надано послуг на 8 годин на суму 12000,00 грн.
Реалізація адвокатом дій наведених у акті від 26.08.2020 року підтверджується матеріалами справи.
Крім того заявником надано копію рахунку-фактури №10/06 від 10.06.2020 року та копію рахунку-фактури №25/08 від 25.08.2020 року.
Отримання відповідних коштів в якості адвокатського гонорару підтверджується платіжним дорученням №203 від 16.06.2020 року на суму 6000,00 грн. та платіжним дорученням №243 від 26.08.2020 року на суму 6000,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України при визнченні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. 
Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги.
Враховуючи те, що другим відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати другого відповідача на правову допомогу в сумі 12000,00 грн. покладаються на позивача.
Крім того, від позивача не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Враховуючи те, що другий відповідач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатом на вирішення питань, які виникають при вирішення даного спору, а постановою суду апеляційної інстанції від 25.08.2020 року у цій справі апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, то клопотання другого відповідача слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.
Керуючись статтею 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання другого відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/4140/19 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» (61072, м.Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд.12-А, код 24670099) на користь Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни (61145, м.Харків, вул. Космічна, буд.4) 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 10 вересня 2020 року. 

Головуючий суддя                                                                         В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                                О.В. Ільїн  

Суддя                                                                                                В.В. Россолов