Ухвала
 
02 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 1309/4455/12
 
провадження № 61-40930св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),                 Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом):  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
відповідач за зустрічним позовом - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, ОСОБА_5 ,
треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Залізничної районної адміністрації  про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності на реконструйований житловий будинок,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області                  від 21 червня 2018 року, позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.
 
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,6 м х 6,3 м до житлового будинку АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання щодо судових витрат.
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.
 
У задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.
 
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року в частині позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову скасовано. В іншій частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року залишено без змін.
 
Провадження у справі в частині позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову закрито.
 
Повідомлено Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, що розгляд справи в частині її позовних вимог про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
 
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
 
У серпні 2020 року Залізнична районна адміністрації подала до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій просить суд направити справу № 1309/4455/12 за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
 
Відповідно до частини першої статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
Враховуючи, що місцем проживання відповідачів є м. Львів, справа відноситься до юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.
 
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 1309/4455/12 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління природних ресурсів і регулювання земельних відносин, Львівська міська рада, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання права власності на реконструйований житловий будинокпередати для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
                                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара
 
                                                                                                        В. В. Шипович