ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3521/19                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Панова Г.В.
                                                                           Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 вересня 2020 року                                                                                         м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Собківа Я.М.
                                                                 Шурка О.І.
За участю секретаря                                Горяінової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №1199-ХХХVІІІ-VІІ від 11.06.2019 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га в місці, зазначеному в доданих до заяви від 21.11.2018 року №223 графічних матеріалах в с. Пухівка Броварського району Київської області;
- зобов`язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га., згідно з графічним матеріалом, який вказаний у заяві від 21.11.2018 року №223 в порядку і в спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем не доведено, що обрана позивачем земельна ділянка відведена для громадського центру з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства». Крім того, апелянт зазначає, що рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області  «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VІІ є скасованим.
Також, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Пухівської сільської ради Броварського району Київської області оригінал діючого генерального плану села Пухівка та план земельно-господарського устрою.
19 березня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПЩИВІЛЬБУД» оригінал матеріалів Генерального плану с. Пухівка Броварського району Київської області.
Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Пухівської сільської ради Броварського району Київської області відмовлено, клопотання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про витребування доказів задоволено, витребувано у Державного підприємства «Український-науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» належним чином завірену копію Генерального плану села Пухівка Броварського району Київської області.
З метою виконання вищевказаної  протокольної ухвали суду, на адресу Державного підприємства «Український-науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» направлено запит від 03 серпня 2020 року №320/3521/19/4163/2020. про надання належним чином завіреної копії Генерального плану села Пухівка Броварського району Київської області.
20 липня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів.
Також, 29 липня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи судової практики.
09 вересня 2020 року електронною поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду від Державного підприємства «Український-науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» надійшла відповідь на запит від 03 серпня 2020 року №320/3521/19/4163/2020, в якій повідомлено про неможливість надання витребуваних документів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області  із заявою, яка зареєстрована 21 листопада 2018 року вх № 223, про виділення у приватну власність, як учаснику бойових дій, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства заг. площею 0,2 га. До вказаної заяви додано: копію посвідчення учасника бойових дій, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та викопіювання з публічної кадастрової карти України з позначеним      бажаним місцем розташування земельної ділянки.
Листом від 10 грудня 2018 року № 811/02-13     Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, у відповідь на вказану заяву, повідомила ОСОБА_1 про те, що на засіданні постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології, яке відбулося 28 листопада 2018 року було вивчено звернення ОСОБА_1 . За результатами розгляду даної заяви, керуючись п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст.12, 118 Земельного кодексу України, були надані рекомендації комісії - відмовити у наданні земельної ділянки, у зв`язку з тим, що зазначена в графічних матеріалах територія (бажане місце розташування земельної ділянки згідно Додатку) не відповідає вимогам Генерального плану с. Пухівка Броварського району Київської області, розробленого та затвердженого в установленому законом порядку.
Додатково повідомлено, що, згідно даних Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Київській області, на все нерухоме майно Пухівської сільської ради накладено арешт, тому, у розгляді звернення       ОСОБА_1 на сесії відмовлено.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 320/562/19 за позовом ОСОБА_1 до Писаренко Анастасії Григорівни в.о. голови Пухівської сільської ради, Пухівської сільської ради Броварського району про зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність в.о. голови Пухівської сільської ради Писаренко Анастасії Григорівни. Зобов`язано голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області      винести заяву ОСОБА_1 від 21.11.2018 вх.№223 на найближчу сесію Пухівської сільської ради. Визнано протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання публічної інформації на запит від 28.12.2018 вх.№201. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
11 червня 2019, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 у справі № 320/562/19, Пухівською сільською радою розглянуто на сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність      для ведення особистого селянського господарства, площею 0,20 га по АДРЕСА_1 , згідно графічних матеріалів, та прийнято рішення № 1199-ХХХVІІІ-VІІ від 11 червня 2019 року.
Вказаним рішенням Пухівська сільська рада Броварського району Київської області відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», площею 0,20 га по АДРЕСА_1 , у зв`язку, з невідповідністю місця розташування об`єкта (бажане місце розташування земельної ділянки згідно графічних матеріалів) вимогам Генерального плану с. Пухівка, Броварського району Київської області, розробленого та затвердженого в установленому законом порядку.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 12 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За приписами частини 6 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно частини 7 статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області  із заявою від 21 листопада 2018 року №223  про виділення у приватну власність, як учаснику бойових дій, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства заг. площею 0,2 га. (Т. 1 а.с. 11).
Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 11 червня 2019 року №1199-ХХХVІІІ-VІІ відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», площею 0.20 га. по АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта (бажане місце розташування земельної ділянки згідно графічних матеріалів) вимогам Генерального плану с. Пухівка, Броварського району Київської області, розробленого та затвердженого в установленому законом порядку (Т. 1 а.с. 23).
Матеріали справи свідчать, що, згідно Витягу з протоколу № 42 засідання комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології Пухівської сільської ради від 18 квітня 2019 року, вирішили рекомендувати депутатам на засіданні сесії відмовити позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою.
Зокрема, секретар комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології, повідомив про те, що комісія виїзджала на бажане місце розташування земельної ділянки, що позначена на картографічному матеріалі, доданому до заяви, визначили, що бажане місце розташування земельної ділянки знаходиться в межах земельної ділянки, площею 17.4707 га, яку, згідно з рішенням сесії Пухівської сільської ради № 1095-30-7 від 05.10.2018 року, віднесено до категорії земель «Землі житлової та комунальної забудови», цільове призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови». Попередньо було прийняте рішення № 384-Х-VІІ від 01.12.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді», тому запропоновано відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою (Т. 1 а.с. 94).
Щодо  доводів апелянта про те, що рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області  «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VІІ є скасованим, колегія суддів зазначає наступне.
Так, рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області  «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VІІ вирішено дати дозвіл Пухівській сільській раді на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді площею 25,0000 га для громадського центру села в АДРЕСА_1 . (Т.1 а.с. 97).
Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1095-ХХХ-VІІ від 05 жовтня 2018 року      вирішено п. 1 рішення      Пухівської сільської ради      № 384-Х-VІІ  від 01.12.2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» викласти в такій редакції: Надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. (Т. 1 а.с. 98).
Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №320/6221/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  25 вересня 2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області "Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради №384-Х-VII від 01.12.2016 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді" від 05.10.2018 №1095-ХХХ-VII.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає  безпідставними доводи апелянта про те, що рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2016 року № 384-Х-VІІ є скасованим, оскільки, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №320/6221/18 було визнано протиправним та скасовано виключно рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 жовтня 2018 року №1095-ХХХ-VII.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що обрана позивачем земельна ділянка знаходиться у межах земельної ділянки площею 17, 4707 га. із цільовим призначенням: «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».
Таким чином, суд першої інстанції вказав, що обрання ОСОБА_1 земельної ділянки, цільове призначення якої містобудівною документацією визначено як «будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови» свідчить про невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.
Колегія суддів не погоджується із вищевказаним висновком суду першої інстанції та вважає його передчасним, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення, надано до суду першої інстанції викопіювання з Генерального плану села Пухівка Броварського району Київської області (Т. 1 а.с. 106-107, 128).
Колегія суддів звертає увагу на те, що на вказаному викопіюванні з Генерального плану невідомою особою власноручно нанесено межі земельної ділянки та зроблено примітку, що це земельна ділянка для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
Отже, колегія суддів вважає, що такий Витяг не може бути прийнятий судом, як достовірний доказ дійсних даних Генерального плану села Пухівка, оскільки, Генеральний план має затверджуватися відповідною радою, яка вправі визначати межі відповідних земельних ділянок за певним призначенням.
З огляду на зазначене, вищевказане викопіювання з Генерального плану села Пухівка не є належним та допустимим доказом правомірності прийняття Пухівською сільською радою Броварського району Київської області рішення від 11 червня 2019 року № 1199-ХХХVІІІ-VІІ.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником Пухівської сільської ради Броварського району Київської області подано Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14 вересня 2020 року та повідомлено про те, що земельній ділянці, щодо відведення у власність для особистого селянського господарства якої звертався ОСОБА_1 , присвоєно кадастровий номер №3221286801:01:033:0049 та визначено цільове призначення: «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».
Колегія суддів зазначає, що із наданої Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14 вересня 2020 року неможливо встановити, що вищевказаний кадастровий номер присвоєно саме земельній ділянці, яка зазначена в графічних матеріалах, доданих ОСОБА_1 до заяви від 21 листопада 2018 року № 223 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином, з метою належного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2018 року № 223 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га., яка розташована в селі Пухівка Броварського району Київської області та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.
Застосування такого способу захисту прав позивача у цій справі відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №509/1350/17.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Пухівську сільську раду Броварського району Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В силу ч. 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.
На думку колегії суддів, відсутня необхідність у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки, позивачем не наведено жодних обставин, за яких Пухівська сільська рада Броварського району Київської області не виконуватиме рішення суду, тому, дана вимога не підлягає задоволенню.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі частково спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» від 11 червня 2019 року №1199-ХХХVІІІ-VІІ.
Зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2018 року № 223 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га., яка розташована в селі Пухівка Броварського району Київської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені      статтями 328-329 КАС України.

 Суддя-доповідач                                                           Вівдиченко Т.Р.
          
    Судді                                                                           Собків Я.М.
                                                                                                  
                                                                                         Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2020 року.