УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 701/171/20
провадження № 51-1615впс20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 701/171/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з подання голови Черкаського апеляційного суду, 14 липня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, якою останньому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто з 23 червня до 21 серпня 2020 року включно. 
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно з даних, що містяться в провадженні та наведені в поданні, в судовій палаті у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду працює чотири судді, а саме судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 
Відповідно до подання голови Черкаського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, четверо суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у цьому суді, не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу, у зв`язку з тим, що вони переглядали в апеляційному порядку ухвали місцевого суду про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується копіями ухвал Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року і 06 лютого 2020 року.
Крім того, згідно з пунктів 1, 3 п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), у яких неможливо сформувати склад колегії з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованою розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення цього розподілу, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 701/171/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року – направленню до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 701/171/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 рокунаправити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3