Ухвала
Іменем України 
 
21 липня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 51-3341впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
встановив:
 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК, з Глибоцького районного суді Чернівецької області до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
 
Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі, запобіжний захід обрано Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, а захисник проживає у м. Хмельницький, тому для забезпечення оперативності та об`єктивності розгляду кримінального провадження у розумні строки, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Однак у клопотанні захисника не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження указаним місцевим судом.
 
Так, злочин вчинений на території Глибоцького районну Чернівецької області, тому саме у провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження.
 
Доводи захисника про те, що він проживає у м. Хмельницький, а обвинувачений тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі та, що запобіжний захід обирав Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області не свідчать про наявність виняткового випадку передбаченого ст. 34 КПК для передачі вищезазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Крім цього, як вбачається з обвинувального акту, потерпілі у даному кримінальному провадженні проживають у Глибоцькому районі Чернівецьої області, а тому, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3