УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

10 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 160/13491/19
адміністративне провадження № К/9901/18900/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 (суддя Коренев А.О.),
ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 (суддя Круговий О.О.) та 
постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 (колегія у складі суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)
у справі № 160/13491/19
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства енергетики та захисту довкілля України,
треті особи - Міністерство юстиції України, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,
про визнання протиправним та скасування наказу.  

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 адміністративну справу № 160/13491/19 за позовом   ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування наказу передано за підсудністю на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулася до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 залишено без змін ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020.
31.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.  
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху до даного переліку не входить, а тому касаційному оскарженню теж не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333  КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 та постанову  Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі                    № 160/13491/19.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко