УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ
Справа №  905/3071/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу     Акціонерного товариства  "Державний експортно-імпортний банк України" та додані до неї матеріали
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019
у справі № 905/3071/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство "Автотехпром"
до       Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник"
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019  у справі № 905/3071/17, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства  "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі №905/3071/17 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. 

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020, АТ  "Державний експортно-імпортний банк України" подано заяву про усунення недоліків, із зазначенням, що скарга подається з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме не врахування судом висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та з підстав, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України щодо неправильного застосування норм матеріального права, а саме ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Разом із касаційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що 24.02.2020 у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, та повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі                                        № 905-3071/17 складено 05.03.2020, та отримано скаржником 17.03.2020 під час дії карантину на всій території України.

Відповідно до ч. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Здійснивши перевірку касаційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та доданих до неї матеріалів на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 291 ГПК України та перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 290, 294, 295, 301 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства  "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі  №905/3071/17 задовольнити.

2.Поновити Акціонерного товариства  "Державний експортно-імпортний банк України" строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі  №905/3071/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.12.2019 у справі  №905/3071/17.

4.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства  "Державний експортно-імпортний банк України" на 21 жовтня 2020 року                         на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 07.10.2020.

6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                Ткаченко Н.Г. 
                                                                 
Судді                                                                                           Жуков С.В.
                                                                                            
                                                                                     Білоус В.В.