ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 серпня 2020 року           справа №235/1036/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Арабей Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року (повне судове рішення складено 20 травня 2020 року в м. Покровську) у справі № 235/1036/20 (суддя в І інстанції Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка В.В., третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням про скасування постанови, -

                                                          УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії ІД № 00062916 від 21.01.2020 його було визнано винним в порушенні вимог ч.1 ст.152-1 КУпАП та абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 300 грн.
За фабулою постанови, 03.12.2019 об 11 год. 38 хв., в м. Дніпро, вул. Європейська (вул. Миронова), в районі будинків № 5-13, Д1018 транспортним засобом CHEVROLET AVEO ЗНГ, НОМЕР_1 здійснено адміністративне порушення, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу. Зазначене порушення начебто зафіксовано за допомогою технічного засобу LOGIS ISTRUMENT FIELDBOOK K80V2. Вважав постанову про накладення адміністративного стягнення неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, що було виконано, проте на фотознімках відсутня фіксація наявності відповідного дорожнього знаку, який інформує власників транспортних засобів про платне паркування. Відсутність фіксації дорожнього знаку підтверджується відповідними скріншотами з офіційного сайту відповідача.
Інспектор з паркування зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Зазначені приписи закону відповідачем виконані не були, так як його не повідомлено про притягнення до відповідальності на місці правопорушення, та не розміщено на лобовому склі транспортного засобу відповідної постанови, про що свідчать фотознімки відповідача. На зображеннях транспортного засобу CHEVROLET AVEO, НОМЕР_1 , можна встановити те, що зазначений транспортний засіб було встановлено на місці для стоянки транспортних засобів, яке позначено лінією синього кольору, проте факт організації спеціально обладнаних майданчиків для паркування не підтверджується, про що свідчить і відсутність на фотознімках наявність відповідних дорожніх знаків із відповідними табличками і них, а також паркувального автомату або інформаційного знаку про можливість надання послуги «платне паркування». Тобто, в місті, де був зафіксований транспортний засіб, були відсутні знак 5.38 із табличкою 7.14, а також був відсутній паркувальний автомат або відповідний персонал, які повинні були проінформувати позивача про те, що паркування на майданчику є платною послугою. Таким чином, докази того, що він порушив правила дорожнього руху та паркування відсутні.        
На підставі наведеного просив скасувати оскаржувану постанову.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року позов задоволено.
Скасовано постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича від 21 січня 2020 року серія ІД № 00062916 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень і закрито справу про адміністративне правопорушення.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підпунктом 2 пункту 6.4 Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.12.2016 №38/17 (зі змінами) (надалі - Правила паркування) встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 № 587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 № 779, встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 138 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 № 1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» внесені зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та, зокрема, встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою вулиця Європейська Миронова) в районі будинків № 5-13 становить 15 грн.
3 грудня 2019 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченком В.В. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом CHEVROLET AVEO ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вулиця Європейська (Миронова) в районі будинків № 5-13. Керуючись вимогами статті 142 КУпАП здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 03.12.2019; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: вулиця Європейська (Миронова) в районі будинків №5-13; 3) географічні координати: 48.466844 35.048610; 4) час вчинення порушення: з 11:25 (11 год. 25 хв.) по 11:38 (11 год. 38 хв.). Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП, на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до ст.279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00062916 на лобовому склі транспортного засобу CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення ним винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00062916 від 21 січня 2020 року згідно до ч.5 ст.279-1, ст.ст.283 КУпАП без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Фотознімки транспортного засобу CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , зроблені ним, повністю відповідають вимогам ст. 142 КУпАП, а отже є єдиним належним та допустимим доказом у даній справі. Позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу на спростовування вчиненого адміністративного правопорушення та не спростовується факт розміщення транспортного засобу CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 на майданчику для платного паркування, який знаходиться по вулиці Європейська (Миронова) в районі будинків № 5-13.
Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення в кількості 7 фотознімків з часом фіксації з 11:25:09, 11:25:26, 11:25:39, по 11:37:46, 11:38:00, 11:38:14, 11:38:16. З моменту першої фіксації до останньої час перебування транспортного засобу CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 склав 13 хв. При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів оплату не здійснено. Отже інспектором в повному обсязі було дотримано вимоги КУпАП. Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , який був зафіксований в режимі фото фіксації, знаходився в одному і тому ж паркувальному місці, а також відносно до нерухомих об`єктів, місце розташування транспортного засобу не змінювалось позивачем в проміжок часу з 11.25 до 11.38. Також, позивачем не заперечується положення спірної постанови щодо перебування транспортного засобу CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 на майданчику для платного паркування без здійснення оплати вартості послуг.
На фотознімках, які були зроблені інспектором з паркування транспортного засобу, CHEVROLET AVEO ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , чітко видно синю смугу на бордюрі.
Статтею 279-1 КУпАП передбачено можливість винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому інспектором правомірно винесено постанову серія ІД №00062916 без участі позивача, яка повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Вимоги до фотофіксації дорожнього знаку в законодавстві не має, виходячи з цього інспектором з паркування було дотримано всіх вимог КУпАП.
Інспектором було дотримано вимоги КУпАП та винесено постанову того ж дня, коли стали відомі відомості про власника транспортного засобу. Стосовно фотофіксації під лобовим склом постанови про накладення адміністративного стягнення, у ст.142 КУпАП чітко визначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, дії інспектора відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00062916 від 21.01.2020 є правомірною.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, також була подана апеляційна скарга, проте, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 вона повернута апелянту у зв`язку з не усуненням її недоліків.
У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
21 січня 2020 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченком В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00062916 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП про те, що 3 грудня 2019 року об 11 годині 38 хвилин за адресою: м. Дніпро, вулиця Європейська (Миронова) в районі будинків № 5-13, Д1018 транспортним засобом CHEVROLET AVEO ЗНГ, НОМЕР_1 здійснено адміністративне правопорушення, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування, чим порушено абз.2 п.26 Правил паркування транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП (а.с.7).
Фіксація правопорушення відбулась в режимі фотозйомки правил зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, серія та номер ІД00062916 .
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запису відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.
Примітка. Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Стаття 279-1 КУпАП містить в собі процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)
Так, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.
За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".
Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).
Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.
У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Частиною першою статті 152-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі несплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування у виді штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години з користування тим майданчиком для платного паркування транспортним засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Розділом 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 з наступними змінами та доповненнями (1. Горизонтальна розмітка) передбачено, що смуги горизонтальної білий колір. Синій колір має смуга 1.1, якщо нею відмічаються майданчики для паркування, відведені для проїзної частини.
Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентують Правила паркування транспортних засобів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342 (далі - Правила).
Згідно п.5 Правил паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора.
Відповідно до п.13 Правил відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
Положеннями п.п.14-16 Правил передбачено, що відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування»; спеціально обладнані майданчики для паркування можуть бути наземними, підземними, багаторівневими. На спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування обов`язково повинні бути встановлені автоматичні в`їзні та виїзні термінали.
Пунктом 21 Правил передбачено, що на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контакті телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий). Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.
Обов`язком користувача згідно п.26 Правил, зокрема, є оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного користування.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У відповідності до ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Положеннями ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 № 779 внесені зміни до Переліку спеціальних земельних ділок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.11.2016р. № 587 (зі змінами). Так, під номером 138 в Переліку перелічена й вулиця Європейська (Миронова), в районі будинків № № 5-13, з 8.00 - 20.00, щоденно.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 № 1039 внесені зміни до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 № 512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі», зі змінами, в якому під номером 70 міститься запис про вартість паркування по вулиці Європейській (Миронова) в районі будинків № № 5-13 в сумі 15 грн, оператор ТОВ «ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ».
В якості правомірності прийнятого рішення третьою особою надані фото в кількості 8 штук, що містять відомості про дату, час, місце розташування транспортного засобу, що належить позивачу, по відношенню до географічних координат. Також на фото міститься зображення суцільної синьої смуги на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.
Разом з тим, будь-яких доказів того, що місце, відведене для паркування транспортних засобів, і на якому було виявлений транспортний засіб позивача посадовою особою, постанова якої оскаржується в судовому порядку, обладнане паркувальними автоматами та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування», або дорожніми знаками про платне паркування суду надано не було.
Проте, зазначену обставину позивач заперечував в позові, у відповіді на відзив.
Суд підкреслює, що положеннями ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, саме відповідач повинен був довести суду, що місце, відведене для паркування транспортних засобів, і на якому було виявлений транспортний засіб позивача посадовою особою, постанова якої оскаржується в судовому порядку, обладнане паркувальними автоматами та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги «мобільне паркування», або дорожніми знаками про платне паркування.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.
Посилання апелянта на порушення місцевим судом принципу офіційного з`ясування обставин справи не заслуговують на увагу.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частинами третьою та четвертою тієї ж статті визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
В той же час, незважаючи на оспорення позивачем вказаних фактичних обставин, відповідачем запит щодо обладнання функціонуючими паркувальними автоматами та відповідними дорожніми знаками паркувального майданчику направлено відповідному оператору лише 26.06.2020 (а.с.95), тобто, після ухвалення судом першої інстанції рішення в справі. Протягом розгляду справи в місцевому суді будь-які повідомлення в порядку ст. 79 КАС або клопотання про витребування необхідних для розгляду справи доказів відповідач або третя особа не заявляли. 
Отже, відповідачем доводи позивача не спростовані.
Апеляційний суд повторює, що доведення правомірності свого рішення є обов`язком відповідача, який (обов`язок) в цій справі ним (відповідачем) не виконаний.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачем не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, адміністративне стягнення було накладено на позивача незаконно та необґрунтовано, а тому є підстави для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення і закриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                          ПОСТАНОВИВ: 

Апеляційну скаргу Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Омельченка Віталія Вікторовича - залишити без задоволення.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року у справі № 235/1036/20 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 17 серпня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 І. В. Сіваченко

Судді                                                                                            Т. Г. Арабей

                                                                                                                                                                                                                                                   Т. Г. Гаврищук