ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  914/1126/14 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В.,  Пєскова В.Г., 
учасники справи:
кредитор (ініціюючий) - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
боржник - Українсько-канадське спільне товариство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД",
арбітражний керуючий - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 ,
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду 
від 21.04.2020 
у складі колегії суддів: Желік М.Б., (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.,
у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
до Українсько-канадського спільного товариства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД",
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/1126/14 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.01.2020 за № 02-03/1745 про стягнення грошової винагороди.
2. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали суду першої інстанції з вимогою задовольнити клопотання про стягнення грошової винагороди пропорційної з усіх кредиторів, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/1126/14 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги в 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14 із зазначенням інших підстав для поновлення строку;
приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 3 частини 1 статті 258 ГПК України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи (кредиторів), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення;
надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі №914/1126/14.
4. ОСОБА_1 08.04.2020 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі  та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших підстав для поновлення такого строку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі  914/1126/14 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , копію апеляційною скаргою разом з доданими до скарги матеріалами надіслано скаржнику.
5.1 Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не наведено належного обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження,  посилання заявника на значну завантаженість арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. як адвоката та керуючого партнера адвокатського об`єднання, та його перебування в період з 24.02.2020 по 28.02.2020 у відрядженнях не є належними доказами на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги в період з 15.02.2020 до 24.02.2020, тобто в строк визначений процесуальним законом як підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
5.2 За таких обставин, з урахування приписів ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 914/1126/14 до суду задля відкриття апеляційного провадження.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
7. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
8.  ОСОБА_1 10.06.2020 здав до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від  27.05.2020 заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 752 від 10.06.2020.
9. Ухвалою від 25.06.2020 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020, прийняв до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 914/1126/14.
9.1 У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 914/1126/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020.
9.2 Справа № 914/1126/14 надійшла до Верховного Суду із Господарського суду Львівської області 15.07.2020.
10. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 914/1126/14 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
11. Інші учасники провадження у справі № 914/1126/14 у строки, визначені ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались, від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т. ч. таких, які б унеможливило б розгляд справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
12. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неврахування правової позиції Верховного Суду.
12.1 Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проігноровано докази надані заявником апеляційної скарги в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку та, як наслідок, обмежено скаржника в праві на ефективний захист свого порушеного права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
З огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 21.04.2020, а касаційна скарга подана ОСОБА_1 14.05.2020, касаційне провадження здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України із замінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX. Водночас, Суд касаційної інстанції надає оцінку правомірності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням положень процесуального закону в редакціях, чинних на момент прийняття відповідних процесуальних актів (вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи).
15. Оцінка аргументів заявника касаційної скарги і висновків суду апеляційної інстанції
15.1. За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
15.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).
15.3. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15.4. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
15.5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
15.6. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
15.7. Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами відстеження поштового відправлення №7901413028364 на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» та копії поштового конверту, повний текст оскарженої ухвали заявник отримав 14.02.2020.
15.8. ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 у справі № 914/1126/14, звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 02.03.2020, тобто із пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
15.9. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що на момент отримання оскарженої ухвали він вживав заходів, спрямованих на реалізацію наданих йому прав на стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, а саме направив вимоги кредиторам про стягнення грошової винагороди разом із розрахунком заборгованості по сплаті грошової винагороди та відшкодуванню витрат ліквідатора пропорційно до визнаних кредиторських вимог кожного кредитора, та очікував на виконання кредиторами ухвал Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 та від 14.12.2016. За таких обставин вважав, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з поважних причин.
15.10. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі № 914/1126/14 з огляду на недоведеність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2020 відмовлено у задоволені цього клопотання та, зокрема, з урахуванням приписів частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги. 
15.11. Усуваючи недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що через  значну завантаженість арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. як адвоката та керуючого партнера адвокатського об`єднання, та його перебування в період з 24.02.2020 по 28.02.2020 у відрядженнях був позбавлений можливості підписати апеляційну скаргу.
15.12. Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. 
15.13. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
15.14. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.".
15.15. Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмежено зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межа дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
15.16. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
15.17. Вказані заявником обставини в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо перебування  у відрядженнях, не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, не можуть об`єктивно свідчити про неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою та залежали виключно від волевиявлення заявника.
15.18. Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15.19. Встановивши невідповідність поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про залишення останньої без руху, з наданням десятиденного строку на усунення недоліків допущених при її підготовці.
15.20. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
15.21. Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
15.22. Встановивши необґрунтованість доводів викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2020.
16. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм  процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та залишення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 914/1126/14 без змін. 
17.  Судові витрати
У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 914/1126/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    В.В. Білоус

                                                                                                    В.Г. Пєсков