УХВАЛА

13 липня 2020 року  
Київ
справа №640/15192/19
адміністративне провадження №К/9901/16790/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування умов та обмежень,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного   суду міста Києва від 14 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою від 12 травня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив заяву про відмову від позову Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року в частині відмови від позову Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнав нечинним.
Провадження у справі № 640/15192/19 в частині позовних вимог Органу самоорганізації населення Вуличний комітет «Воздвиженка» у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про визнання протиправними та скасування умов та обмежень -   закрив.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову   відмовив.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 12 травня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року залишено без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» подало заяву до суду апеляційної інстанції про ухвалення додаткової постанови про стягнення з позивачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 416, 67 грн.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 червня 2020 року відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про ухвалення додаткової постанови.
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від          09   червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» подало до Верховного Суду касаційну скаргу про її скасування та прийняття нового судового рішення.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/15192/19 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостицький 2» про ухвалення додаткового рішення по справі № 640/15192/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                                                                    Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                             А.І. Рибачук
Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                             С.Г. Стеценко