Ухвала

23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 414/2234/17
провадження № 61-7421 ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року       ОСОБА_1 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на ухвалуКремінського районного суду Луганської області                     від 20 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду                   від 25 березня 2020 року, яку ухвалою Верховного Суду від 07 травня               2020 року залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, а саме: сплатити судовий збір.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року продовжено              ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали, оскільки у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
При цьому судом встановлений строк для виконання вимог цієї ухвали, який продовжується на строк дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Одночасно роз`яснено наслідки невиконання законних вимог суду у вигляді визнання скарги неподаною та повернення її заявнику.
У липні 2020 року ОСОБА_1 направила до суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги, у якій звертає увагу на те, що вона оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, а також є позивачем, яка вже сплатила судовий збір при зверненні до суду з позовом, під час розгляду якого ухвалою Кіровського міського суду Луганської області від 11 лютого 2011 року затверджено мирову угоду.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 23 липня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не додано докази сплати судового збору у розмірі 420,40 грн чи клопотання про відстрочення чи зменшення судового збору, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалуКремінського районного суду Луганської області від 20 січня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 25 березня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь