ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2377/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року за Заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну Стягувача у виконавчому документі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В :

Згідно з п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу від 20 вересня 2017 року, зареєстрованим в реєстрі за №18947 (надалі - Виконавчий напис), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8), запропоновано звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 83263,08 дол. США заборгованості, що виникла за кредитним договором №935/6-404 від 28.12.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» та АТ «УКРСОЦБАНК», оформленим Протоколом від 21.11.2019 року № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК» (надалі - Статут).
Відповідно до підпункту 2) пункту 1.2 Статуту, банк створений у формі акціонерного товариства є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (рішення №5/2019 від                   15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного                         товариства «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства; на Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на Акціонерне                                            товариство «УКРСОЦБАНК», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК».
26.11.2019 Національним банком України погоджено Статут Акціонерного           товариства «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція) від 21.11.2019 року.
28.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 10681050156055612; зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників, якими, як зазначено Позивачем, зокрема проведено державну реєстрацію Статуту Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (нова редакція).
Проте, будь-які докази звернення Позивача до приватного виконавця або відповідної державної виконавчої служби із Заявою про примусове виконання Виконавчого напису, в матеріалах справи відсутні.
26 червня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до суду першої інстанції із Заявою про заміну Стягувача у виконавчому документі, в якій просило замінити Стягувача у Виконавчому написі №18947, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 12.09.2017, про стягнення з Боржника - ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №935/6-404 від 28.12.2007 у сумі 83263 дол. США 08 центів, що виникла перед Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», на правонаступника - Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у задоволенні Заяви відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким його Заяву про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Згідно з частинами першою, четвертою ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, а за її відсутності, заміна стягувача або боржника можлива лише у виконавчому листі, виданому відповідним судом.
Заявник як на підставу заміни Стягувача посилається на вимоги ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 3 Закону №1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Згідно з п. 1 частини першої ст. 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини першої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частинами першою, другою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом; рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, зазначеними правовими нормами законодавства передбачено право оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.
Оскільки заміну стягувача у Виконавчому написі чинним законодавством не передбачено, а виконавче провадження за ним не відкрито, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні Зави Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі.
Проте, Заявник не позбавлений права звернутись із відповідною Заявою про заміну Стягувача після відкриття виконавчого провадження за Виконавчим написом.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої    інстанції - без змін.
Згідно з частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
А відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» залишити без задоволення, а Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено у повному обсязі 09.09.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                   Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                                         Сорочко Є.О.

                                                                                                                                             Чаку Є.В.