П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/12521/19 
                                                    Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Семенюк Микола Миколайович  
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
21 липня 2020 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Платаш В.О.,
представника відповідача: Григорчук Н.І. 
представника третьої особи: Коберник Л.С.
представника відповідача: Чернюк О.В.
представника позивача: Хітька В.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року (м. Житомир, 23 березня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо відмови позивачу у поверненні надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1 479 939 грн. 07 коп. за заявою №1-24/10/19 від 24.10.2019 на його рахунок: НОМЕР_1 0026 0075 72818 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві; 
- визнати протиправними дії Департаменту бюджету та фінансів виконавчого органу Житомирської міської ради щодо відмови у затверджені висновку Головного управління ДПС у Житомирській області у поверненні надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1 479 939 грн. 07 коп. за заявою №1-24/10/19 від 24.10.2019; 
- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підготувати та подати для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області висновок про повернення позивачу надмірно сплаченої орендної плати за землю в розмірі 1 479 939 (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень) 07 коп. за заявою №1-24/10/19 від 24.10.2019р. на його рахунок: UА 49 3808 0500 0000 0026 0075 72818 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві; 
- зобов`язати Департамент бюджету та фінансів виконавчого органу Житомирської міської ради погодити висновок Головного управління ДПС у Житомирській області відповідно до порядку №60 від 11.02.2019 р. про повернення на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплаченої орендної плати за землю в розмірі 1 479 939 (один мільйон чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень) 07 коп. на його рахунок: UА 49 3808 0500 0000 0026 0075 72818 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено частково: 
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо формування висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку за заявою позивача від 24.10.2019 № 1-24/10/19; 
- зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області сформувати та направити для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку за заявою позивача від 24.10.2019 № 1-24/10/19 в порядку, передбаченому чинним законодавством; 
- визнано протиправним непогодження Департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені № 250470-51 від 31.10.2019 Головного управління ДПС у Житомирській області; 
- зобов`язано Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені № 250470-51 від 31.10.2019 Головного управління ДПС у Житомирській області. 
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування своїх скарг апелянти зазначили, що вважають розмір сплаченої орендної плати як земельний податок до внесення змін у договір оренди не може бути переглянутий у бік зменшення і повернення зайво сплаченої суми.
Представники відповідачів у судовому засіданні просили задовольнити апеляційні скарги.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг.
Представник третьої особи у судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно пунктів 5, 7 договору оренди землі від 14.07.2017 між Житомирською міською радою (Орендодавець) та позивачем (Орендар) нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 21.02.2017 становить 16785370,49 грн., орендна плата вноситься орендарем у грошової формі, розмір якої становить 972880,07 грн. в рік.
Господарським судом Житомирської області 17.04.2019 по справі № 906/49/19 прийнято рішення, яке набрало законної сили 08.08.2019: позов Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" до Житомирської міської ради про скасування рішення міської ради та внесення змін до договору оренди землі задовольнити частково; скасовано рішення Житомирської міської ради тридцять шостої сесії сьомого скликання від 26.06.2018 №1086 в частині відмови у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" в частині розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати; договір оренди землі від 14 липня 2017, укладений між Житомирською міською радою та Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед", зареєстрований Житомирською міською радою та внесений в книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі за №102 від 14 липня 2017 року, вважати укладеним з наступною редакцією пунктів 5, 7 договору:
"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 16.11.2017 становить 982 205, 45грн";
"7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить: 56 928грн 63коп (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн шістдесят три коп) в рік, коефіцієнт співвідношення - 5,796".
Орендарі сплачують плату за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Внесення орендної плати на майбутній період оренди допускається на термін до кінця календарного року, в якому договір оренди земельної ділянки був підписаний".
Відмовлено в задоволенні позову Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" в частині зазначення у редакції пунктів 5, 7 договору нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати станом на 21.02.2017."
Враховуючи вказане судове рішення, позивачем 24.09.2019 до контролюючого органу були подані уточнюючи податкові декларації з плати за землю за 2017- 2019 роки.
Згідно довідки Головного управління ДПС у Житомирській області від 11.10.2019 № 1221/6/06-30-51-04 (а.с.30), переплата по інтегрованій картці позивача по орендній платі за земельну ділянку, згідно укладеного з Житомирською міською радою договору оренди від 14.07.2017, станом на 01.10.2019 становить 1494171,25 грн.
До Головного управління ДПС у Житомирській області Компанією з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" була подана заява від 24.10.2019 № 1-24/10/19 про повернення надміру сплачених коштів, в якій останній, крім іншого, просить "частину надміру сплачених коштів за податковим зобов`язанням щодо сплати плати за землю ... у розмірі 1479939 гривень 07 коп. повернути на наступний рахунок Компанії ...".
Розглянувши вказану заяву, відповідач-1 сформував висновок № 250470-51 від 31.10.2019 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з орендної плати на суму 500000,00 грн. на рахунок позивача, який разом з реєстром висновків від 31.10.2019 № 527 був переданий 07.11.2019 для погодження Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради.
Департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради вказаний висновок було повернуто Головному управлінню ДПС у Житомирській області без погодження.
Відповідач-1 листом від 08.11.2019 № 2083/6/06-30-51-07 на № 1578/6 від 24.10.2019 повідомив позивача: "Департаментом бюджету та фінансів Житомирської міської ради повернуто реєстр висновків без погодження. Виходячи з вище викладеного Ваш лист залишаємо без виконання.
Позивач, розцінюючи лист відповідач-1 від 15.11.2019 № 2083/6/06-30-51-07 як протиправну відмову у поверненні за заявою №1-24/10/19 від 24.10.2019 надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1 479 939 грн. 07 коп. на рахунок Компанії, та не погоджуючись з діями відповідача-2 звернувся до суду з позовом.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК), Бюджетним кодексом України, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787), Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 11.02.2019 № 60 (далі - Порядок № 60).
Статтею 43.1. ПК визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Відповідно до ст. 43.3. ПК обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Згідно ст. 43.4. ПК платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
В силу ст. 43.5. ПК контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
За змістом ст. 43.6. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
У відповідності до п.5 Розділу І Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Пунктами 5-8 Розділу ІІ Порядком № 60 передбачено, що за результатами розгляду заяви контролюючий орган, якщо встановлено правомірність повернення відповідних сум формує електронні висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, а у разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у визначені строки готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач-1, розглянувши заяву позивача від 24.10.2019 № 1-24/10/19 і встановивши правомірність повернення надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1479939,07 грн. на рахунок Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед", сформував висновок № 250470-51 від 31.10.2019 лише на повернення 500000 грн.
Щодо решти суми відповідачем-1 ніякого висновку сформовано не було, як і не було направлено платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
Лист відповідача-1 від 08.11.2019 № 2083/6/06-30-51-07, враховуючи його зміст, не можна вважати такою відмовою, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, як і вимога зобов`язати відповідача-1 підготувати та подати на виконання висновок на суму 500000 грн.
При цьому, представник відповідач-1 не зміг обґрунтовано пояснити, чому при встановленні правомірності повернення надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1479939,07 грн., висновок був сформований на 500000 грн. і не вирішено питання щодо 979939,07 грн..
Отже, відповідач-1, розглянувши заяву позивача від 24.10.2019 № 1-24/10/19 і встановивши правомірність повернення надмірно сплаченої орендної плати за землю у розмірі 1479939,07 грн. на рахунок Компанії "Венсімарс Менеджмент Лімітед" та не сформувавши висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. допустив протиправну бездіяльність, для усунення якої його належить зобов`язати сформувати та направити для виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені в сумі 979939,07 грн. на поточний рахунок платника податку в установі банку за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Венсімарс Менеджмент Лімітед" від 24.10.2019 № 1-24/10/19 в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету (ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України).
В п.9 Розділу І Порядку № 787 визначено, що у випадках повернення платежів, що зараховані до місцевих бюджетів, а також платежів, що підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган, який контролює справляння надходжень бюджету або який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, передає подання на погодження відповідному місцевому фінансовому органу.
Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує подання шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає його органу, який подав подання, для подальшої передачі до органів Казначейства відповідно до законодавства."
Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з виробленого в Україні та ввезеного на митну територію України пального), направляються до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами (п. 9 Розділу ІІ Порядку № 60).
Відповідний місцевий фінансовий орган не пізніше 15:00 другого робочого дня, наступного за днем отримання доступу до електронного висновку та/або електронного повідомлення, погоджує такий електронний висновок та/або електронне повідомлення шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису посадової (уповноваженої) особи та кваліфікованої електронної печатки такого місцевого фінансового органу (п.2 Розділу ІV Порядку № 60).
Відповідно до вказаних норм, повернення надмірно зарахованих до місцевого бюджету коштів здійснюється лише після погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.
Слід звернути увагу, що чинним законодавством не передбачено підстав для непогодження відповідними місцевими фінансовими органами повернення надмірно зарахованих до місцевого бюджету коштів; відповідачем-2 не вказано законодавства, яким передбачені такі підстави.
Колегія суддів вважає помилковим посилання обох відповідачів на вимоги ст. 188 ГК України щодо початку дії змін до договору оренди, так як у даній справі предметом є сплата податку - наразі, земельного, який становить орендну плату, і такі відносини регулюються податковим законодавством, а не правилами внесення змін до господарських договорів. 
Таким чином відповідач-2 протиправно не погодив висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені № 250470-51 від 31.10.2019 Головного управління ДПС у Житомирській області, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради погодити висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені № 250470-51 від 31.10.2019 Головного управління ДПС у Житомирській області.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі  23 липня 2020 року. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.