Ухвала
 
17 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 0427/450/12
провадження № 61-9960ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оболонь» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Оболонь» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Оболонь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно.
 
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Оболонь» відмовлено.
 
Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року залишені без змін.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2014 року Приватному акціонерному товариству «Оболонь» відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року.
 
Постановою Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року скасовані, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Оболонь» відмовлено з інших правових підстав.
 
Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оболонь» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оболонь» задоволено частково, рішення Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року скасовано, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Оболонь» відмовлено.
 
02 липня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Оболонь» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Оболонь» Булах І. В., не було додано документ, який посвідчує його повноваження.
 
Також, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року, а з матеріалів касаційної скарги вбачається, що 03 червня 2020 року Дніпровським апеляційним судом було прийнято постанову.
 
Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Оболонь» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 17 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк