УХВАЛА        
 
02 вересня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 484/5200/18
провадження № 61-11517ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,                 Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                        12 березня 2020 року та постанову Миколаївсткого апеляційного суду від 02 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Первомайський ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), третя особа - управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акта державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Первомайського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа - управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, в якому просила визнати постанову та акт державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу від 14 травня 2018 року в рамках виконавчого провадження ВП № 39964398 недійсними та скасувати їх.
 
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївсткого апеляційного суду від 02 червня 2020 року, в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
У серпні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року та постанову Миколаївсткого апеляційного суду від 02 червня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки судами встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/5200/18 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акта державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	В. М. Ігнатенко	
 	В. О. Кузнєцов