ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 липня 2020 року           справа №266/1377/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Гайдара А.В., 
секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від  19 травня 2020 року  у справі  № 266/1377/20 (головуючий І інстанції Федотова В.М., повний текст складений у м. Маріуполі)  за позовом   ОСОБА_1 до  Донецької митниці ДФС про скасування постанови,- 

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Донецької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просила скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0158/70000/18 від 16.10.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1878451,56 грн. за порушення ст. 485 Митного кодексу України (а.с. 1-3).
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від  19 травня 2020 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.05.2020 року)  відмовлено у задоволенні зазначеного позову (а.с. 125-131, 133).
Позивачем на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального права. В обгрунтування доводів посилалась на звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 485 Митного кодексу України, враховуючи приписи Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII (а.с. 136-137). 
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволені апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки матеріалами справи про порушення митних правил доведена вина ОСОБА_1 в порушенні ст. 485 МК України (а.с. 164-168).
Позивач в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.
15.08.2018 року заступником начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС Федотовим Є.О., складено протокол про порушення митних правил № 0158/70000/18 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 , оскільки, під час перевірочних заходів, з використання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що 19.04.2018 року громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України автотранспортний засіб марки ««Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , по смузі руху «Зелений коридор» у митному режимі транзиту. Пільги у вигляді умовного повного звільненню від оподаткування транспортного засобу, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України та виключно з переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без якого його використання, в термін визначений ст. 95 МК України. Постановою Донецької митниці ДФС від 10.07.2018 року в справі про порушення митних правил № 0099/70000/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України (а.с. 53-55).
Постановою Донецької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0158/70000/18 від 16.10.2018 року гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1878451,56 грн. (а.с. 6-8).
Зі змісту вищезазначеної постанови встановлено перевищення позивачем встановленого МК України строку доставки транспортного засобу марки більше ніж на десять діб. Згідно з інформацією бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС, транспортний засіб марки «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , з митної території України після 19.04.2018 року не вивозився та у інший митний режим, не розміщувався. Вказаними діями ОСОБА_1 порушує вимоги та обмеження встановлені главою 17 МК України та використовує транспортний засіб марки ««Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Відповідно до доповідної записки Управління адміністрування митних платежів та митно- тарифного регулювання Донецької митниці ДФС від 18.09.2018 року № 240/ДЗ/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу марки ««Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 складає 626150,52 грн. Таким чином, ОСОБА_1 використовує транспортний засіб марки «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 626150,52 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) (п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України).
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.
При вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митний режим транзиту, окремими партіями митний режим транзиту вважається завершеним після фактичного вивезення за межі митної території України останньої з таких окремих партій.
При ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до органу доходів і зборів призначення.
Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п. 2 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, транспортні засоби - товари, що класифікуються за кодами 8701 - 8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД і номерні вузли до них.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 459 МК України адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Згідно ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (ч. 2 ст. 495 МК України).
Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 1 ст. 494 МК України).
Адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, тобто це сукупність певних ознак які треба встановити і без яких неможливо складання протоколу про порушення митних правил.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.
Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.
Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі, зокрема передбачених ст. 247 КУпАП.
Матеріалами справи встановлено, що під час розгляду справи про порушення митних прав № 0158/70000/18 Донецькою митницею ДФС встановлено факт невиконання позивачем вимог режиму транзиту (дотримання мети ввезення та обов`язкового його вивезення за межі митної території України або поміщення в інший митний режим) використання транспортного засобу «Lexus RX300» не за цільовим призначенням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування: ввізним митом - до товарів, поміщених у митні режими транзиту, тимчасового ввезення, митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території, знищення або руйнування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України: щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.
Особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом (ч. 1 ст. 293 МК України).
Відповідно до ст. 206.6 Податкового кодексу України до операцій із ввезення товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України.
Отже, пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування товару - транспортного засобу «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , який переміщується в митному режимі транзиту, надані позивачу виключно у разі дотримання нею вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого його використання, в термін, визначений ст. 95 МК України.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 8 листопада 2018 року № 2612-VIII, який набув чинності 25.11.2018 року, доповнено розділ XXI Перехідних положень МК України пунктом 9-2 та 9-3 такого змісту:
9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством.
9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Позивач посилається на те, що вона до вступу в дію Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» не мала можливості розмитнити транспортний засіб «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , оскільки закон не дозволяв цього зробити. Після набрання чинності наведеним законом позивач здійснила митне оформлення автомобіля «Lexus RX300», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , митною декларацією від 04.01.2019 року та добровільною сплатою до державного бюджету п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Позивач вважає, що нею виконанні вимоги вищезазначеного Закону та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачені cт. ст. 470, 481, 485 МК України.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що зазначені доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки остання не зазначила конкретні норми законодавства, які не дозволяли їй звернутись до митних органів з приводу митного оформлення транспортного засобу «Lexus RX300». Також, вона не навела обґрунтованих причин та обставин, які не дозволяли, або забороняли їй оформити транспортний засіб «Lexus RX300» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN-номер НОМЕР_2 , в митному режимі імпорту. Протягом усього періоду знаходження вищезазначеного транспортного засобу на митній території України в жодній митниці не зафіксовано жодного звернення позивача з приводу митного оформлення цього транспортного засобу, який після спливу строку транзитного перевезення, встановленого ст. 95 МК України, продовжував незаконно перебувати на митній території України з порушенням вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України
Законом України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» були внесені зміни 08.11.2018 року, які вступили в дію з 25.11.2018 року. Виходячи з вищенаведеного, факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся до прийняття та набрання чинності вищенаведеного закону, тому він не поширюється на спірні правовідносини.
Посилання позивача  на Закон України від 08.11.2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та факт митного оформлення транспортного засобу «Lexus RX300» не є підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
Таким чином, спірну постанову прийнято митним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
На підставі встановлених обставин та аналізу вищенаведених норм КУпАП та МК України в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність спірної постанови відповідача, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 77, 272,  286, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                    
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від  19 травня 2020 року  у справі  № 266/1377/20 за позовом   ОСОБА_1 до  Донецької митниці ДФС про скасування постанови - залишити без змін.
Повний текст постанови складений та проголошений 22 липня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

           Судді:                                                                                               Т.Г. Арабей

                                                                                                     А.В. Гайдар