Ухвала
11 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 638/3950/18
провадження № 61-9902ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дергачова Віктора Сергійовича про зупинення дії та виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ХМНО Слоневська Дар`я Валеріївна, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ХМНО Слоневська Дар`я Валеріївна про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Відновлено за AT « Дельта Банк» право іпотекодержателя за Іпотечним договором № 810-006/2фквіп-08 від 15 вересня 2008 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Слоневською Д. В., зареєстрований в Реєстрі за № 4625 шляхом поновлення з моменту вчинення первинних записів (15 вересня2008 року) записів про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною на нерухоме майно, а саме: Тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 7911870, зареєстровано 15 вересня 2008 РОКУ, об`єкт обтяження - 2 кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , номер РПВН: 24664320, Тип обтяження - іпотека, реєстраційний номер обтяження - 7912187, зареєстровано 15.09.2008 РОКУ, об`єкт обтяження - 2 кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , номер РПВН: 24664320.
Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати запис ПРО державну реєстрацію прав від 08.07.2010 РОКУ ПРО вилучення обтяження:
- Тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 7911870, зареєстровано 15 вересня 2008 року, об`єкт обтяження - 2 кімнатна квартира, АДРЕСА_1 , номер РПВН: 24664320.
Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати запис про державну реєстрацію прав від 08.07.20'10 року про вилучення обтяжень : тип обтяжень - іпотека, реєстраційний номер обтяження - 7912187, зареєстровано 15 вересня 2008 року, об`єкт обтяження - двокімнатна квартира, АДРЕСА_1 , номер РПВН 24664320.
Поширено  статус  іпотекодавця  за Іпотечним договором № 810-006/гфквіп-08 від 15 вересня 2008 року, посвідченого нотаріального приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Слоневською Д. В., зареєстрований в реєстрі № 4625 на ОСОБА_1 ..
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1  -залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року -залишено без змін.
У липні 2020 року засобами поштового зв`язку представник заявника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення   Дзержинського   районного   суду  м. Харкова  від  28  січня  2020  року  та  постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове про залишення позовних вимог без задоволення. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
В установлений судом строк заявник надав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Дзержинського   районного   суду  м. Харкова цивільну справу № 638/3950/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус ХМНО Слоневська Дар`я Валеріївна, про відновлення права іпотекодержателя, скасування записів про припинення іпотеки та обтяження і поширення і поширення статусу іпотекодавця на нового власника предмета іпотеки, та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.
21 липня 2020 року справа № 638/3950/18 надійшла до Верховного Суду.
У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дергачов В. С. подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії та виконання рішення   Дзержинського   районного   суду  м. Харкова  від  28  січня  2020  року  та  постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Клопотання про зупинення дії та виконання судових рішень обґрунтоване тим, що суть справи, а саме визначення долі спірної квартири, в якій проживає скаржник із родиною. Разом із тим вказав, що  в разі задоволення поданої касаційної скарги виконання рішення суду касаційної інстанції буде значною мірою ускладнено, чим будуть порушені права та інтереси сторін.
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Задоволенню підлягає лише обґрунтоване клопотання, яке підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема доведення заявником утруднення для сторін чи неможливості застосування у випадку скасування ухваленого у справі рішення визначеного чинним законодавством порядку повороту виконання такого судового рішення.
Безпідставне задоволення клопотання про зупинення виконання чи дії  ухваленого у справі рішення суду не забезпечує принципу об`єктивності вирішення справи та рівності сторін у спорі.
У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії та виконання рішення   Дзержинського   районного   суду  м. Харкова  від  28  січня  2020  року  та  постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дергачову Віктору Сергійовичу у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення   Дзержинського   районного   суду  м. Харкова  від  28  січня  2020  року  та  постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Петров
 
С. Ю. Мартєв
 
В. М. Сімоненко