Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 липня 2020 року
м. Київ
справа № 522/17102/18
провадження № 51-150 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2019 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених               ст. 38 КпАП.
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року скасовано вказану постанову місцевого суду та  прийнято нову постанову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП  у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та                                    у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12.06.2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Правила щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Отже, встановлене у КУпАП обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України,                є пропорційним та обґрунтованим.
Також, необхідно зазначити, що викладені у законах процесуальні механізми допуску до касаційного перегляду узгоджуються з міжнародними актами                        та практикою Європейського суду з прав людини.
Крім того,  у грудні 2019 року ОСОБА_5 вже зверталася до касаційного суду                        з касаційною скаргою на вказані судові рішення за результатами розгляду якої, ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження             за її касаційною скаргою.
Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя та виходячи з основних засад судочинства вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України,                       ст. 294 КУпАП, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    захисника ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від                          20 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3