Ухвала
08 липня 2020 року
м. Київ   
справа № 166/1065/18
провадження № 51-3392км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції – ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018030000000289 щодо  ОСОБА_7 ,
встановив:
До початку розгляду за вказаною касаційною скаргою від судді ОСОБА_2  надійшла заява про самовідвід з підстав того, що нею раніше висловлено думку щодо застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, а саме в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора, перевіривши підстави самовідводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді цього кримінального провадження по суті, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)
Керуючисьстаттями 75, 81 КПК, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, задовольнити.
Відповідно до статті 35 КПК, матеріали за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції – ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018030000000289 щодо ОСОБА_7 направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, яка заявила самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3