ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 759/7512/17
адміністративне провадження № К/9901/38532/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого  - Бучик А.Ю.,
суддів -Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження  касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 серпня  2017 року (Суддя П`ятничук І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року  (колегія суддів: Губська Л.В., Ісаєнко Л.А., Оксененко О.М.)   у справі № 759/7512/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 323 грн. від 11.05.2017 № 23-ДК-ДК/0003По/08/01/-17, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюком Ігорем Дмитровичем.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року,  у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями,  позивач  подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове, яким  позов задовольнити.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що  перевірка проведена всупереч  Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та за відсутності повноважень. Також вказує, що спірна земельна ділянка має цільове призначення - для будівництва та експлуатації житлового комплексу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  27 жовтня  2017  року   відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає   задоволенню   з таких підстав.
Судами встановлено, що  ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.02.2017 в рамках кримінального провадження призначено позапланову перевірку дотримання вимог діючого земельного та містобудівного законодавства під час користування земельною ділянкою та проведення будівельних робіт за адресою: м.Київ вул.Кайсарова 7/9 (кадастровий номер 8000000000:79:286:0004), проведення якої доручено працівникам Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Під час проведення перевірки було виявлено використання частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:286:0004, орієнтовною площею 1,43 га, з порушенням вимог п. а) ч.1 ст. 96 та ст.211 ЗК України - невиконання вимог щодо використання землі за цільовим призначенням, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.53 КУпАП. У зв`язку з виявленим порушенням головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в м.Києві управління за використанням та охороною земель Скрягою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови правління ПАТ «АТП 13058» ОСОБА_1
За результатами розгляду зазначеного протоколу Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Семенюком І.Д. винесено постанову від 11.05.2017, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 53 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 323 грн.
Вважаючи постанову протиправною,  позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився   апеляційний суд, дійшов висновку, що позивачем допущено правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 53 КУпАП.  Постанову винесено в порядку, встановленому законодавством та в межах повноважень.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р функцій і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.
Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Відтак перевірка дотримання земельного законодавства в частині використання за цільовим призначенням відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
Також колегія суддів не приймає посилання позивача щодо поширення на спірні правовідносини Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки ст. 2  цього Закону визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Водночас, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV)   основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.
Відповідно до ст. 4 Закону №963-IV об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: - проведення перевірок; - розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; - участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; - розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; - проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення (ст. 9 Закону №963-IV).
Відтак, спірні правовідносини регулюються саме Законом №963-IV.
Відповідно до ст. 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень  тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.
Судами встановлено, що   земельна ділянка за адресою: м.Київ вул.Кайсарова 7/9 (кадастровий номер 8000000000:79:286:0004) рішенням Київської міської ради від 19.12.2002  №172/332 передана Відкритому акціонерному товариству АТП « 13058» у довгострокову оренду на 25 років для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель і виробничих споруд майнового комплексу. Право користування земельної ділянки посвідчене договором оренди від 17.12.2003 №79/6/00170, що не є спірним.
Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у м.Києві від 04.04.2017 №22-26-0.6-3401/2-17, головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.2013 було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:286:0004 за адресою м.Київ вул.Кайсарова 7/9, площею 7 7001 га, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель, виробничих споруд майнового комплексу; цільове призначення - землі автомобільного транспорту.
В той же час, як зазначає позивач, на вказаній земельній ділянці будівництво житлового комплексу проводиться на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2016 №ІУ115163081602, виданого Департаментом дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції, інвестором будівництва є ТОВ «Укрбуд Девелопмент».
Водночас, жодних доказів, що   Київська міська рада прийняла будь - яке  рішення  щодо передачі вказаної земельної ділянки для будівництва житлового комплексу за поданням Департаменту земельних ресурсів  позивачем не надано. 
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 серпня  2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року   залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                         А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                     А.І. Рибачук
                                                                                                              Л.В. Тацій