УХВАЛА
 
6 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 653/1050/19
провадження № 51-2040 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Суд) у складі: 
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 30 квітня 2020 року касаційну скаргу підозрюваного було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. 
Як убачається зі змісту поданої короткої скарги, у ній міститься лише твердження підозрюваного про перебування у лікарні. При цьому всупереч законодавчим приписам ОСОБА_4 знову не виклав обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в аспекті ст.412 КПК є істотними та з урахуванням імперативності саме правил п. 3 ч. 2 ст. 395 та п. 4 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. 
Також скарга не містить вимоги до суду касаційної інстанції, яка має узгоджуватися зі ст. 436 КПК. 
Крім того, підозрюваним у поданій касаційній скарзі не відображено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді. 
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3