ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/197/20 Справа № 208/7789/19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 вересня 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, 
В С Т А Н О В И В :
       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було задоволено, а постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 лютого 2020 року скасовано. Винесено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
       Разом з тим, при складанні тексту постанови у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу Renault Logan, а саме " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ". 
       Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.
       Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
       Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, з огляду на наступне.
       Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію державним номерним знаком автомобіля Renault Logan дійсно є " НОМЕР_2 ". 
       Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року державний номерний знак автомобіля Renault Logan " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ". 
       Зазначена обставина не впливає на суть вирішення апеляційної скарги по суті.
       
       Керуючись ст. 294 КУпАП України, 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2020 року вказавши правильно у мотивувальній частині постанови державний номерний знак автомобіля Renault Logan " НОМЕР_2 " замість невірного " НОМЕР_1 ". 

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                  Г.П. Слоквенко