ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3509/17	Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. 	
Провадження № 22-ц/817/402/20 	Доповідач - Ходоровський М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Ходоровський М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Бершадська Г. В., 
секретаря - Панькевич Т.І. 
з участю - позивачки ОСОБА_1 її представника
ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року (головуючий суддя Вийванко О.М., повний текст ухвали складено 03 лютого 2020 року) у справі № 607/3509/17 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ТзОВ "Домобудівник" звернулося в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця в частині стягнення з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 сум ПДФО - 11622,26 грн. та суми військового збору 968,52 грн. та 6456,8 грн.; та сум ПДФО 3338,99 грн. та суми військового збору 278,25 грн. та 1854,99 грн.; зобов`язати головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області повернути на рахунок ТОВ «Домобудівник» вказані грошові кошти.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 17 липня 2018 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3509/17 визнано незаконним та скасовано наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» №16/05/16-6 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді касира Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» з 16 травня 2016 року; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_1 64 568 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 13 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 травня 2016 року по 17 липня 2018 року, із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; стягнуто із Товариства з обмеженою діяльністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 18549 грн. 96 коп., з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; забов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_1 індексацію зазначеної суми невиплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати; стягнуто з Товариства з обмеженою діяльністю «Домобудівник» в користь держави 2 1114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. судового збору.
При виконанні рішення суду про стягнення 64568,13 гривень середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та 18549,96 грн. заробітної плати Тернопільським міським відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 стягнуто вказані суми без віднімання обов`язкових платежів - податку на доходи, єдиного соціального внеску, військового збору. ТОВ «Домобудівник» не має перераховувати на рахунки ДВС додатково суми для виплат і також перераховувати (сплатити) податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок окремо на рахунки суб`єкта адміністрування таких платежів, оскільки такі суми включені в кошти, визначені судом. Самостійно ТОВ «Домобудівник» не могло виконати рішення суду, оскільки було накладено арешт на рахунки. Вважає, що головний державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГУ юстиції у Тернопільській області безпідставно стягнув з ТОВ «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 суму податків і зборів, які мали утримуватись із коштів, визначених судом, а саме: податок на доходи фізичних осіб 18% х 84070,45 грн. = 15132,68 грн., військовий збір 1,5% х 84070,45 грн. =1261,05 грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ТзОВ "Домобудівник" просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення, яким скаргу задовольнити. Апеляційна скарга мотивована тим, що з призначеної судом суми не було відраховано податків та зборів, внаслідок чого такі платежі, безпідставно виплачені заінтересованій особі, в той же час як повинні бути перераховані на рахунок податкового органу або повернуті боржнику. Це призводить до незаконного накладення на TOB «Домобудівник» подвійного оподаткування. Покладення додаткових зобов`язань зі сплати податку становить втручання в майнові права TOB «Домобудівник» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Такої ж позиції дотримується ЄСПЛ у справі «Щокін проти України». Самостійно виконати рішення суду TOB «Домобудівник» не мало змоги, з огляду на те, що виконавчою службою було накладено арешти на рахунки суб`єкта господарювання. Тому твердження суду, що скаржник зобов`язаний сам нарахувати податки та збори узгоджується із ПК України, однак не відповідає фактичним обставинам справи, суті спору та предмету доказування в контексті поданої скарги. TOB «Домобудівник» виступає податковим агентом та сплачує податки у разі НАРАХУВАННЯ та СПЛАТИ заробітної плати, а не під час СТЯГНЕННЯ відповідних сум, коли його рахунок арештовано і він не має можливості розпоряджатися власними коштами. Також звертає увагу, що твердження суду про те, що державний виконавець позбавлений можливості змінювати вказані у рішенні суду суми, що підлягають стягненню, так як діяльність виконавця врегульовано Законом України Про виконавче провадження та останній не є податковим агентом (стаття 168 ПК України) є категорично відмінним від обставин справи. Державний виконавець виконує рішення суду, в якому конкретно зазначено стягнути грошові кошти із врахуванням встановлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів. Водночас виконання (стягнення) із скаржника відбулось БЕЗ врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів. Тому, у даному випадку, навпаки, державний виконавець ЗМІНИВ вказані у рішенні суду суми, що підлягають стягненню.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін. Відзив мотивований тим, що TOB «Домобудівник» не доведено факту недобросовісного набуття нею грошових коштів, які були виплатою при виконанні рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2018 року в справі №607/3509/17, так і не доведено наявності рахункової помилки.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що ухвала суду є законною, обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, справа №607/3509/17, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду вирішено: «Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» №16/05/16-6 від 16 травня 2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді касира Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», з 16 травня 2016 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_1 64568 гривень 13 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 травня 2016 року по 17 липня 2018 року, із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 18549 грн. 96 коп., з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» провести ОСОБА_1 індексацію зазначеної суми не виплаченої заробітної плати, а також компенсацію втрати частини її доходів у зв`язку із порушенням строку їх виплати. У решті позовних вимог, відмовити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь держави 2114 грн. 40 коп. судового збору.
25.07.2018 старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56841479 на підставі виконавчого листа №607/3509/17 від 23.07.2018.
Відповідно до платіжного доручення №4040 від 03.09.2018, на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 607/3509/17 виданого 18.07.2018 року, перераховано суму 64568,13 грн. 
06.09.2018 керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження`державним виконавцем винесено постанову ВП № 56805246 про закінчення виконавчого провадження.
Також 25.07.2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56841479 на підставі виконавчого листа №607/3509/17 від 23.07.2018 року.
Відповідно до платіжного доручення №4044 від 03.09.2018 року, на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 607/3509/17 виданого 18.07.2018 року, перераховано суму 18549,96 грн. 
06.09.2018 року керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову ВП № 56841479 про закінчення виконавчого провадження.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що головний державний виконавець ГУЮ в Тернопільській області виконуючи рішення Тернопільського міськрайонного та апеляційного суду Тернопільської області, діяв в межах своїх повноважень та у строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження"; Податковий кодекс України - пункт 14 статті 14 та пункт 164.2 статті 164 - не встановлює обов`язку державного виконавця стягувати чи відраховувати податки чи збори із суми стягнення, зазначеної у виконавчому листі, так як це обов`язок роботодавця, тобто товариства; державний виконавець позбавлений можливості змінювати вказані у рішенні суду суми, що підлягають стягненню.
З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. 
За положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За положеннями ст. 3 п.1 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Вище зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду крім іншого вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» в користь ОСОБА_1 64568 гривень 13 коп. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 травня 2016 року по 17 липня 2018 року, із врахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.10.2015 року по 16.05.2016 року у розмірі 18549 грн. 96 коп., з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів. 
На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року видано виконавчий лист про стягнення грошових сум з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.         Отже зазначені у виконавчому листі суми підлягають стягненню з урахуванням встановлених законодавством України податків та зборів.
Встановлені обставин у справі та вимоги ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", за якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, дають підстави для висновку, що державний виконавець зобов`язаний був виконати рішення суду у спосіб, що визначений у судовому рішенні та у виконавчому листі.
Виходячи з наведеного, дії державного виконавця щодо виконання судового рішення без віднімання сум податків та зборів не є правомірними, а тому рішення суду в цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги заявника у цій частині задовольнити. 
Колегія суддів погоджується із ухвалою суду в частині відмови у задоволенні скарги про зобов`язання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області повернути на рахунок TOB «Домобудівник» грошові кошти у розмірі 24 519,81 грн, так як такі вимоги не розглядаються в порядку розділу VII ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень, за скаргою сторони виконавчого провадження на рішення дії або бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, 

                                       ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними скасувати та ухвалити постанову, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» у цій частині задовольнити частково. Визнати незаконними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині проведення стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати без відрахування податків, зборів і обов"язкових платежів.
В решті ухвалу суду залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24 липня 2020 року. 

Головуючий 

Судді