УХВАЛА

01 жовтня 2020 року 
Київ
справа №9901/233/19
адміністративне провадження №П/9901/233/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді: Бевзенка В.М.,
суддів-                    Данилевич Н.А.,
                                  СтрелецьТ.Г., 
Шарапи В.М. , 
Шишова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,
позивача -   ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія), в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 26 березня 2019 року №39/зп-19 про призначення іспиту для судді господарського суду Миколаївської області                 ОСОБА_1 .
В судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до моменту формування нового складу ВККС.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що розгляд і вирішення цієї адміністративної справи без відповідача перешкоджатиме у майбутньому виконанню рішення і здійснення апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: 
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 
4)     звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Такої правової позиції дотримується й Велика Палата Верховного Суду в подібній категорії справ, зокрема, у справі №  9901/637/18.
Так, у своєму клопотанні ОСОБА_1 вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі задля надання змоги учаснику справи (Комісії) належно представляти свої інтереси у суді.
Водночас, наведені у клопотанні доводи не переконують у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи без участі представника ВККС, оскільки процес формування нового складу Комісії може розтягнутися до невідомого проміжку часу і такий стан може негативно вплинути на здійснення адміністративного судочинства в межах розумного строку.
Така правова позиція вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №   9901/26/19.
Крім того, відповідач у справі - до Вища кваліфікаційна комісія суддів України не перебуває у стані ліквідації, а лише у його членів відсутні повноваження, вони не обрані і не призначені.
Таким чином, колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені ст. 236 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №9901/233/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.
Головуючий суддя                                                                       В.М. Бевзенко 
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                        Т.Г. Стрелець 
В.М. Шарапа
                                                                                                    О.О.   Шишов