Ухвала
Іменем України
 
25 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 738/416/20
провадження № 51-2480впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою                            ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ? адвоката                               ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) щодо направлення матеріалів контрольного провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на розгляд з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Судуза поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
 
Відповідно до цього звіту у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду здійснюють правосуддя вісім суддів, один з яких заявив самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги з підстав його участі у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а п`ять суддів слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
 
Тобто в Чернігівському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть розглядати апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня                      2020 року, за якою продовжено дію запобіжного заходу.
 
Таким чином, два судді можуть брати участь у розгляді  матеріалів контрольного провадження (справа № 738/416/20) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня                    2020 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно з якою кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою його захисника з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали контрольного провадженняпро продовження запобіжного заходу                  у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2020 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду.  
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                         ОСОБА_3