ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3080/20                                                Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1291/20                                        Ульяніч І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП                                        Доповідач - Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова винесена 19 серпня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 31 серпня 2020 року, апеляційна скарга  ОСОБА_1  зареєстрована в суді першої інстанції 11 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови отримав 04 вересня 2020 року (а.с. 21).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2020 року не зазначаючи жодної підстави для такого поновлення. 
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 серпня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна